Инструменты атаки 20-летней давности могут быть до сих пор актуальны

Инструменты атаки 20-летней давности могут быть до сих пор актуальны

Инструменты атаки 20-летней давности могут быть до сих пор актуальны

Эксперты «Лаборатории Касперского» и исследователи из университета King’s College London начали изучать возможную связь между серией кибератак на правительственные ресурсы США в конце 1990-х и современными кампаниями кибершпионажа.

Расследуя подробности атак Moonlight Maze, от которых пострадали Пентагон, NASA и Министерство энергетики США, аналитики нашли ряд образцов вредоносного ПО и другие артефакты 20-летней давности. Дальнейший анализ показал, что программа-бэкдор, использовавшаяся в этой операции, имеет много общего с бэкдором, задействованным во вредоносной кампании Turla в 2011 году и повторно обнаруженным в марте 2017 года. Если связь между группами Moonlight Maze и Turla удастся доказать, то окажется, что последняя – почти такой же долгожитель, как и нашумевшая группа Equation, чью активность удалось отследить до 1996 года. 

В 1998 году ФБР и Министерство обороны США взялись расследовать взломы в сетях правительственных и военных организаций страны, а также в ряде университетов и исследовательских институтов. Общественность узнала об атаках Moonlight Maze только год спустя – в 1999-м, однако детали расследования на тот момент так и остались засекречены. Спустя годы исследователи из трех разных стран независимо друг от друга пришли к выводу, что группировка Moonlight Maze трансформировалась в Turla, за которой предположительно стоят русскоязычные организаторы. До недавнего времени считалось, что Turla (также известная как Snake, Uroburos, Venomous Bear и Krypton) начала свою деятельность в 2007 году.  

Работая над своей книгой “Rise of the Machines”, Томас Рид (Thomas Rid) из университета King’s College London в 2016 году связался с бывшим системным администратором, который работал в той самой организации, чьи серверы были взломаны и превращены в прокси-сервер Moonlight Maze. Вышедший на пенсию IT-специалист сохранил сам сервер и копии всех артефактов, имевших отношение к атакам 1998 года. Все материалы он передал исследователям из King’s College London и экспертам «Лаборатории Касперского». За девять месяцев работы аналитики смогли реконструировать операции Moonlight Maze, их инструменты и техники, а также попытались найти подтверждение связи этой группировки с Turla.  

В своих атаках на сети и компьютеры под управлением ОС Solaris группировка Moonlight Maze использовала инструменты, построенные на открытом ПО (Unix). Для проникновения в системы своих жертв атакующие использовали бэкдор на базе LOKI2 – программы, выпущенной в 1996 году и предназначенной для извлечения данных через скрытые каналы. Эта находка заставила аналитиков повторно разобрать редкие образцы вредоносного ПО Turla под Linux, которые были обнаружены в 2014 году. Как выяснилось, эти зловреды также были созданы на базе LOKI2. Более того, в них использовался код, написанный в период между 1999 и 2004 гг.  

Примечательно, что этот старый код до сих пор используется в атаках, которые приписывают Turla. В 2011 году он был замечен во вредоносной операции, нацеленной на швейцарского военного подрядчика Ruag. А в марте 2017 года образец бэкдора, содержащего этот код, был извлечен из сети предприятия в Германии. Возможно, группировка Turla использует старый код под Linux в атаках на особо важные и хорошо защищенные цели, поскольку таким образом им легче проникнуть в сеть, чем в случае применения стандартного инструментария под Windows. 

«В конце 90-х никто еще не понимал, насколько продолжительными и масштабными могут быть координируемые кампании кибершпионажа. Анализ вредоносного ПО и кода Moonlight Maze – это не просто увлекательное «путешествие» в прошлое, это очередное напоминание о том, что хорошо подготовленные кибергруппировки никуда не исчезают и не прекращают просто так свою деятельность. Наша общая задача сегодня – понять, почему атакующие до сих пор успешно применяют старый код, и скорректировать защиту таким образом, чтобы она учитывала все возможные векторы атак», – рассказывает Хуан Андрес Герреро-Сааде (Juan Andres Guerrero-Saade), ведущий антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru