Популярные менеджеры паролей для Android содержат уязвимости

Популярные менеджеры паролей для Android содержат уязвимости

Популярные менеджеры паролей для Android содержат уязвимости

Исследователи предупреждают, что популярные менеджеры паролей для Android имеют серьезные уязвимости, которые могут скомпрометировать учетные данные пользователя. Группа экспертов TeamSIK проанализировала девять из самых популярных менеджерей паролей для Android, доступных на Google Play.

Исследование было сосредоточено на следующих продуктах: My Passwords от Erkan Molla, Password Manager, LastPass, Keeper, F-Secure KEY, Dashlane Password Manager, Keepsafe, Avast Passwords и 1Password. Все эти менеджеры скачивались от ста тысяч до 50 миллионов раз.

Несмотря на то, что эти приложения позиционируют себя как безопасные, исследователям удалось выявить в каждом из них, по меньшей мере, одну уязвимость разной степени критичности. В общей сложности эксперты обнаружили 26 брешей, многие из которых были устранены. Только Avast не удалось исправить некоторые дыры в безопасности.

«В целом результаты были крайне тревожными. Оказалось, что менеджеры паролей не способны в полной мере обеспечить защиту пользовательской информации. Вместо этого, они скорее злоупотребляют доверием пользователей» - говорят исследователи.

По мнению экспертов, некоторые из приложений либо хранят мастер-пароль в виде простого текста, либо выдают ключи шифрования в коде. В некоторых случаях, сохраненные пароли пользователей могли быть легко доступны для злонамеренных приложений, установленных на устройстве.

Исследователи также установили, что некоторые из менеджеров паролей уязвимы для атак «data residue». Тревожит то, что многие из этих уязвимостей могут быть проэксплуатированы без получения root-привлегий.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru