Популярные менеджеры паролей для Android содержат уязвимости

Популярные менеджеры паролей для Android содержат уязвимости

Популярные менеджеры паролей для Android содержат уязвимости

Исследователи предупреждают, что популярные менеджеры паролей для Android имеют серьезные уязвимости, которые могут скомпрометировать учетные данные пользователя. Группа экспертов TeamSIK проанализировала девять из самых популярных менеджерей паролей для Android, доступных на Google Play.

Исследование было сосредоточено на следующих продуктах: My Passwords от Erkan Molla, Password Manager, LastPass, Keeper, F-Secure KEY, Dashlane Password Manager, Keepsafe, Avast Passwords и 1Password. Все эти менеджеры скачивались от ста тысяч до 50 миллионов раз.

Несмотря на то, что эти приложения позиционируют себя как безопасные, исследователям удалось выявить в каждом из них, по меньшей мере, одну уязвимость разной степени критичности. В общей сложности эксперты обнаружили 26 брешей, многие из которых были устранены. Только Avast не удалось исправить некоторые дыры в безопасности.

«В целом результаты были крайне тревожными. Оказалось, что менеджеры паролей не способны в полной мере обеспечить защиту пользовательской информации. Вместо этого, они скорее злоупотребляют доверием пользователей» - говорят исследователи.

По мнению экспертов, некоторые из приложений либо хранят мастер-пароль в виде простого текста, либо выдают ключи шифрования в коде. В некоторых случаях, сохраненные пароли пользователей могли быть легко доступны для злонамеренных приложений, установленных на устройстве.

Исследователи также установили, что некоторые из менеджеров паролей уязвимы для атак «data residue». Тревожит то, что многие из этих уязвимостей могут быть проэксплуатированы без получения root-привлегий.

ИИ научился клепать клоны Android-приложений почти за копейки

Нейросети могут за несколько минут изменить Android-приложение, пересобрать его и сохранить работоспособность. Причём цена такой операции начинается с 88 копеек, выяснили специалисты Positive Technologies. Эксперимент провели на 90 приложениях разных категорий.

Вредоносный код исследователи не добавляли: они вносили нейтральное изменение и проверяли, продолжит ли программа работать после вмешательства.

Результат получился неприятный. Закрытые коммерческие модели успешно справились с задачей в 84% попыток, модели с открытыми весами — в 61%. В среднем нейросети требовалось 14 итераций и от пяти с половиной до девяти минут.

 

Стоимость одного успешного результата составила от 0,88 до 40,89 рубля. То есть за несколько тысяч рублей потенциальный злоумышленник может попробовать модифицировать сотню популярных приложений.

На практике вместо безобидной правки в APK можно встроить перехват данных, изменить поведение программы или добавить связь с внешним сервером. Затем поддельную сборку легко выдать за оригинал, улучшенную версию или приложение, которое якобы недоступно в официальном магазине.

 

Распространять такие клоны могут через сторонние каталоги, сайты, мессенджеры и тематические сообщества. Особенно уязвимы пользователи, которые привыкли скачивать APK где придётся.

В Positive Technologies отмечают, что ИИ не изобрёл новый вид атаки, но заметно снизил порог входа. То, что раньше требовало времени и навыков реверс-инжиниринга, теперь можно частично поручить нейросети.

Разработчикам советуют защищать код от анализа и изменения, отслеживать появление неофициальных сборок и закладывать безопасность ещё на этапе разработки. Иначе клон приложения может появиться быстрее, чем команда успеет выпустить очередной патч.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru