Цель каждой второй фишинговой атаки – деньги пользователей

Цель каждой второй фишинговой атаки – деньги пользователей

Цель каждой второй фишинговой атаки – деньги пользователей

Почти половина фишинговых атак в 2016 году была нацелена на прямую кражу денег у пользователей – к такому выводу пришли эксперты «Лаборатории Касперского», проанализировав финансовые угрозы прошлого года. По сравнению с 2015-м, число финансовых фишинговых атак увеличилось на 13 процентных пунктов и составило 47%.

За всю историю изучения финансового фишинга «Лабораторией Касперского» этот показатель самый высокий. 

Основной целью злоумышленников при таких атаках является сбор конфиденциальной информации, открывающей доступ к чужим деньгам. Фишеры охотятся за номерами банковских счетов или карт, номерами социального страхования, логинами и паролями от систем онлайн-банкинга или платежных систем. 

Излюбленной мишенью фишеров традиционно оказались банки: в каждой четвертой атаке они использовали поддельную банковскую информацию, таким образом доля атак на эти финансовые организации по сравнению с 2015 годом увеличилась на 8 процентных пунктов. Кроме того, приблизительно каждая восьмая фишинговая атака была направлена на пользователей платежных систем, а каждая десятая – на покупателей интернет-магазинов.   

 

Распределение различных типов финансовых фишинговых атак в 2016 году

 

«Фишинг, направленный на пользователей финансовых сервисов, является для киберпреступников одним из самых эффективных способов украсть деньги. Атаки с использованием методов социальной инженерии не требуют от преступника высокой технической квалификации и больших инвестиций. Пользуясь невнимательностью своих жертв и их технической неграмотностью, мошенники получают доступ к персональной финансовой информации пользовтаелей и, в дальнейшем, к их деньгам, – рассказывает Надежда Демидова, старший контент-аналитик «Лаборатории Касперского». – Разумеется, подавляющее большинство фишинговых атак легко распознать. Но статистика говорит о том, что очень много людей продолжают проявлять беспечность в Интернете, даже когда дело касается денег».

Чтобы не стать жертвой фишинга, «Лаборатория Касперского» рекомендует пользователям всегда поверять подлинность веб-сайта, на котором они собираются вводить финансовую информацию, и проверять, защищено ли соединение безопасным протоколом https. Кроме того, не стоит переходить по подозрительным ссылкам и выполнять все требования, изложенные в электронных письмах от имени банка, если они вызывают у вас даже самую малую долю сомнения – лучше в этом случае связаться с финансовой организацией напрямую. И конечно же, необходимо использовать защитное решение, включающее в себя проактивные функции распознавания и блокирования фишинга.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru