Ростовские специалисты назвали 10 главных проблем ИБ

Ростовские специалисты назвали 10 главных проблем ИБ

Ростовские специалисты назвали 10 главных проблем ИБ

9 февраля 2017 г. «Код информационной безопасности» уже во второй раз состоялся в южной столице России и собрал более 100 ИБ-профессионалов. Новый формат, до этого с успехом опробованный в Волгограде, пришелся по душе и участникам конференции в Ростове-на-Дону. <--break->Четыре секции для ИБ-профи вместили всё, чтобы быть в теме: Тренды, Технологии, Управление и Опыт.

Местом встречи специалистов из Москвы, Санкт-Петербурга, Волгограда и Ростова-на–Дону стал конгресс-отель DonPlaza, не зря славящийся своими интерьерами и сервисом.

На вводной сессии специально приглашенные эксперты Илья Шабанов (Anti-Malware), Евгений Царев (RTMGroup), Владимир Кочетков (PositiveTechnologies) говорили об усложнении угроз, растущих уязвимостях всего и вся, целенаправленных атаках,  «опасном» IoT и других горячих трендах.

Начавшийся разговор о том, как противостоять угрозам, был продолжен во второй секции под модерацией Владимира Кочеткова (PositiveTechnologies), где технологии защиты стали уже главной темой.

Здесь выступили ведущие разработчики решений для ИБ: Дмитрий Самойленко (ESET), Олег Файницкий (Oracle), Максим Милов (Comparex), Яков Александрин (ИЦ РЕГИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ), Дмитрий Иванов (Доктор Веб), Дмитрий Попович (Cezurity).

Параллельно технологической секции в соседнем зале Евгений Царев провел мастер-класс по практике судебных разбирательств в сфере ИБ.

После обеда Илья Шабанов представил свежую аналитику Anti-Malwareпо растущим рынкам IdM и PAM, Александр Еремеев (Ростовский НТЦ ФГУП «НПП «Гамма») рассказал о том, как предотвратить утечки информации через технические каналы,  Николай Мисник (РЭАЦ Эксперт) помог разобраться в новых штрафах за нарушение закона в сфере защиты персональных данных.

Кульминацией конференции стала финальная дискуссия. На ней участники обобщили инсайты и сформулировали ТОП-10 проблем ИБ по версии ростовского ИБ-сообщества:

Проблема Решение
1 Человеческий фактор как слабое звено ИБ. Неграмотность конечных пользователей. Нет понимания важности ИБ. Обучение конечных пользователей, публикации об инцидентах и их последствиях в СМИ (не ИТ-направленности). Обучающие игры, учения по ИБ с внутренней аттестацией. Также необходимо четко обозначить наказания за инциденты.
2 Вредоносное ПО, шифровальщики, таргетированные атаки. Лицензионные антивирусы, своевременное обновление. Защита средствами ОС. Внедрение спец. средств защиты от таргетированных атак, если есть бюджет.
3 Сложность законодательства по ИБ в России. Зарегулированность, запутанность. Сертификации, лицензии и аттестации. Четкого решения не обозначено. Возможная минимизация проблемы: влияние на регуляторов со стороны сообщества (не вендоров), база знаний, больше мероприятий и публикаций.
4 Администраторы ИТ не понимают современных угроз, низкие знания. Обучение, внутренняя аттестация, применение РАМ-решений.
5 Обоснование необходимости ИБ на предприятии. Учиться рассчитывать и показывать экономическую эффективность, отталкиваться от задач бизнеса и рисков, а не абстрактных угроз. Должностные записки о рисках на имя руководителя.
6 Стандарты ИБ в России, отсутствие сертификации специалистов, недостаточность обучения. Создание новых отраслевых стандартов.
7 Защита «умных устройств» IoT. Решения пока нет. Нужны специальные средства защиты и стандартизация.
8 Безопасность АСУ ТП, интеграция ИБ в системы управления промышленными предприятиями. Не успели обсудить.
9 Устаревание технологий защиты, защитного ПО и ПАК. Не установленные обновления, пиратство. Отслеживать новинки, наладить постоянный процесс обновления.
10 Высокая стоимость средств защиты. Смотреть в сторону отечественных аналогов и opensource

 

«Ростовских специалистов волнуют больше всего довольно общие темы: как обучить людей, обосновать бюджет и сэкономить. Затем уже - новые угрозы» - отметил модератор Илья Шабанов.

Четыре секции для ИБ-профи вместили всё, чтобы быть в теме: Тренды, Технологии, Управление и Опыт." />

Одноразовые СМС-ссылки годами открывают доступ к личным данным

Одноразовые ссылки, которые сервисы рассылают по СМС для входа или подтверждения действий, на практике часто оказываются вовсе не одноразовыми. Новое исследование показало, что такие URL могут годами оставаться активными и открывать доступ к персональным данным пользователей.

Исследователи собрали данные через публичные СМС-шлюзы — сайты, где отображаются сообщения, отправленные на временные номера.

В общей сложности специалисты проанализировали более 33 млн сообщений, связанных с 30 тыс. телефонных номеров, и извлекли около 323 тысячи уникальных ссылок, ведущих на 10,9 тыс. доменов.

Из примерно 147 тыс. доступных URL удалось выявить 701 конечную точку, раскрывающую персональные данные пользователей. Эти ссылки относились к 177 сервисам. В открытом доступе оказывались имена, номера телефонов, адреса, даты рождения, банковские реквизиты, номера социального страхования и кредитные данные. Во многих случаях одной ссылки хватало для сбора подробного профиля человека.

 

Особую тревогу вызвал срок жизни таких ссылок. Все 701 URL оставались рабочими на момент проверки. Более половины из них были возрастом от одного до двух лет, ещё 46% — старше двух лет, а некоторые датировались 2019 годом. По словам авторов исследования, чем дольше ссылка остаётся активной, тем выше риск её утечки — через пересылку сообщений, логи, взломанные устройства или повторное использование номеров.

Во всех подтверждённых случаях доступ к данным строился по принципу bearer-link: сама ссылка служила единственным «ключом» и не требовала дополнительной аутентификации. В 15 сервисах по таким URL можно было изменять персональные данные, а в шести случаях — фактически получить доступ к аккаунту пользователя.

Отдельной проблемой стали слабые токены. Около 73% сервисов использовали ссылки с низкой энтропией, которые можно было подобрать. В ряде случаев исследователям удавалось получить доступ к чужим данным менее чем за десять попыток.

Авторы исследования уведомили 150 компаний, чьи сервисы оказались уязвимыми. Ответили лишь 18, а реальные фиксы внедрили только семь. По мнению исследователей, сама модель доверия к СМС-ссылкам как «безопасному» каналу остаётся системной проблемой: пока такие механизмы проектируются ради удобства, а не безопасности, утечки данных будут неизбежны.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru