Symantec аннулирует ошибочно выданные сертификаты

Symantec аннулирует ошибочно выданные сертификаты

Symantec аннулирует ошибочно выданные сертификаты

Symantec отозвала многочисленные ошибочно выданные сертификаты, в том числе для таких доменов как example.com и test.com. Это уже не первый случай в истории компании.

Эти сертификаты были обнаружены экспертом Эндрю Айером (Andrew Ayer), основателем SSLMate. Он нашел несколько сертификатов, для доменов example.com, test.com, test1.com, test2.com, содержащих строку “test”.

Айер нашел более 100 ошибочно выданных сертификатов, относящихся к Symantec и ее дочерним компаниям GeoTrust и Thawte. Строка “test” намекает на то, что они были выпущены в целях тестирования.

Стивен Медин (Steven Medin), менеджер Symantec, говорит, что сертификаты выданы одним из проверенных партнеров WebTrust. Он утверждает, что привилегии этого партнера были ограничены, чтобы ограничить дальнейшее выдачу сертификатов, а сами сертификаты аннулированы.

Исследователь посоветовал владельцам доменов использовать Certificate Transparency (CT) для того, чтобы определить, являются ли выданные им сертификаты недействительными.

Критическую уязвимость в ядре Linux x86 не замечали с 2020 года

В ядре Linux обнаружили уязвимость, которая тихо жила в системе несколько лет — и притом в одном из самых чувствительных мест. Речь идёт о механизме обработки page fault на архитектуре x86, то есть о коде, который срабатывает каждый раз, когда процессор фиксирует некорректный доступ к памяти.

Проблема тянулась как минимум с 2020 года и была связана с тем, что в ряде сценариев аппаратные прерывания оказывались включёнными в момент, когда ядро ожидало их отключения.

На практике это означало потенциальную нестабильность в крайне редких, но критически важных ситуациях — там, где от предсказуемости поведения ядра зависит вообще всё.

На уязвимость обратил внимание инженер Intel Седрик Син (Cedric Xing), внимательно изучавший код обработки исключений. Как выяснилось, логика в функции do_page_fault() опиралась на устаревшее и, по сути, ошибочное допущение.

В комментариях прямо говорилось, что отследить состояние прерываний на всех возможных ветках выполнения почти невозможно — и разработчики много лет балансировали между «комбинаторным кошмаром» из патчей и попытками аккуратно чинить отдельные случаи.

Но проблема оказалась глубже. Код смешивал два разных понятия — адрес (пользовательский или ядерный) и контекст выполнения. Обычно они совпадают, но не всегда.

Существуют ситуации, когда обращение идёт к памяти ядра, но в пользовательском контексте. В таких случаях некоторые ветки обработчика могли повторно включить прерывания — и вернуть управление туда, где ядро было уверено, что они всё ещё выключены.

Особенно показательной оказалась ветка __bad_area_nosemaphore(), где предпринимается попытка «восстановить правильное состояние», но на деле это происходило не всегда и не одинаково. В результате возникала асимметрия: в зависимости от пути выполнения система могла оказаться в неожиданном состоянии.

В итоге разработчики пришли к простому, но радикальному выводу: латать отдельные ветки бессмысленно. Вместо этого было принято решение гарантированно и безусловно отключать прерывания в одном конкретном месте — прямо перед возвратом управления в низкоуровневый обработчик page fault. Без условий, без проверок, без попыток «угадать» контекст.

Патчи уже вошли в ветку Linux 6.19, а также планируются к бэкпорту в поддерживаемые стабильные версии. Фактически оно устраняет дефект, появившийся ещё во времена Linux 5.8.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru