Хакеры атаковали пять крупнейших банков России

Хакеры атаковали пять крупнейших банков России

Хакеры атаковали пять крупнейших банков России

О серии хакерских атак на пять крупных российских банков сообщил вечером в среду, 9 ноября, источник «РИА Новости», близкий к Центробанку. По словам собеседника агентства, пять крупных банков подвергаются DDoS-атакам не очень большой мощности со вторника.

Информацию о серии хакерских атак, начавшейся с 8 ноября, позднее подтвердили и в антивирусной компании «Лаборатория Касперского».

Со ссылкой на сообщение антивирусной компании агентство сообщает, что серия хакерских атак началась с 8 ноября и продолжается второй день. По данным «Лаборатории Касперского», хакеры атаковали сайты как минимум пяти российских финансовых организаций из топ-10.

Сбербанк подтвердил информацию о DDoS-атаках. В сообщении банка, поступившем в распоряжении РБК, сказано, что 8 ноября онлайн-ресурсы Сбербанка подверглись мощным DDoS-атакам.

«Атаки организованы с ботнетов, включающих десятки тысяч машин, территориально распределенных по нескольким десяткам стран», — сказано в сообщении. При этом в течение дня мощность атаки возрастала.

Первую атаку отделения киберзащиты банка зафиксировали утром, следующую — вечером. Последняя проходила в несколько этапов, каждый из которых был в два раза сильнее предыдущего.

«Системы защиты банка отработали надежно, атака была оперативно обнаружена и локализована подразделениями киберзащиты Сбербанка», — подчеркнули в банке. Представители финансовой организации уточнили, что сбоев в работе с клиентами не было.

Также факт совершения хакерской атаки подтвердили в Альфа-банке. В кредитной организации «РИА Новостям» сказали, что DDoS-атака была «достаточно краткосрочная и слабая» и не повлияла на работу бизнес-систем Альфа-банка.

Из сообщения «Лаборатории Касперского», которое приводит «РИА Новости», также следует, что более половины устройств, которые входят в совершивший атаки ботнет, находятся на территории США, Индии, Тайваня и Израиля. Всего в атаках участвовали машины из 30 стран. Средняя продолжительность каждой атаки составила около часа, самая долгая длилась почти 12 часов, при этом мощность достигала 660 тыс. запросов в секунду. Некоторые банки, по данным антивирусной компании, подвергались атакам неоднократно — серии от двух до четырех атак с небольшим интервалом, передает rbc.ru.

«Это сложные атаки, которые практически невозможно отбить стандартными средствами защиты, которые используют операторы связи», — говорится в сообщении «Лаборатории Касперского», которое приводит агентство.

Последняя серия DDoS-атак произошла в октябре 2015 года, когда были атакованы восемь крупных российских банков. Всего с октября 2015 года по март 2016 года Центробанк зафиксировал 21 кибератаку на платежные системы российских финансовых организаций. Мошенники пытались похитить со счетов банков 2,87 млрд руб., ЦБ и банкам удалось предотвратить хищения на общую сумму ​​1,6 млрд руб.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru