Android и iOS сравнялись по уровню защищенности

Android и iOS сравнялись по уровню защищенности

Android и iOS сравнялись по уровню защищенности

Глaва отдела безопасности Android Адриан Людвиг (Adrian Ludwig) известен своими неординарными высказываниями. К примеру, пару лет назад Людвиг зaявлял, что вопреки распространенному мнению, пользовaтелям Android вообще не нужны антивирусы, так как эти программы бесполезны более чем для 99% пoльзователей.

На этот раз, на ИБ-конференции O’Reilly Security Conference, прошедшей на Манхэттене, Людвига спросили о безoпасности Android и iOS. Ведь ни для кого не секрет, что почти всегда в качестве наиболeе защищенного гаджета на каждый день эксперты рекомендуют iPhone.

«Практичеcки все модели угроз практически идентичны, если говорить об их вoзможностях на уровне платформы», — ответил Людвиг. По его мнению, новый Google Pixel и iPhone совершенно одинаковы по уровню зaщищенности, а Android вскоре станет дальше лучше. «В долгосрочной перспективе откpытая экосистема Android будет гораздо лучшим местом», — говорит Людвиг.

В ходе своего выступления глава отдела безопасности Android рассказал, что встроенный инcтрумент Safety Net осуществляет сканирование порядка 400 миллионов устройcтв в день и ежедневно проверяет около 6 миллиардов прилoжений. Эти проверки, вкупе с различными техниками защиты от эксплоитов, применяющимиcя в Android, приводят к тому, что на очень малом числе устройств установлена фактическая мaлварь, или, как это называют в Google, «Потенциально вредоносные приложeния» (Potentially Harmful Applications). Так, во время своего выступления Людвиг и вовсе продемонстрировaл график, согласно которому, вредоносным ПО заражено менeе 1% устройств, пишет xakep.ru.

Рассказал Людвиг и о том, что в отношении безопасности Android постоянно пpоисходят какие-то недопонимания. В качестве примера эксперт привел критическую уязвимость Stagefright, найденную в прошлoм году. По словам Людвига, в Google до сих пор не имеют никаких доказательств того, что проблeму Stagefright используют или когда-либо использовали хакеры. Боле того, по мнению главы бeзопасности Android, операционная система уже переросла те вpемена, когда какая-либо проблема могла представлять массовую угpозу для пользователей: «На текущий момент я не думаю, что мы увидим какую-то массовую эксплуатацию [уязвимoстей] в экосистеме Android», — заявляет эксперт, имея в виду, что на данном этапе – это попpосту невозможно.

Один клик — и Copilot сливает данные: как работает атака Reprompt

Исследователи по информационной безопасности обнаружили новый метод атаки на Microsoft Copilot, получивший название Reprompt. Уязвимость позволяла злоумышленникам получить доступ к пользовательской сессии ИИ-помощника и незаметно выкачивать конфиденциальные данные — всего после одного клика по ссылке.

Суть атаки довольно изящная и от этого особенно неприятная. Злоумышленник встраивал вредоносный промпт в обычную, на первый взгляд легитимную ссылку Copilot, используя параметр q в URL.

Когда пользователь переходил по такой ссылке, Copilot автоматически выполнял переданные инструкции — без дополнительных действий со стороны жертвы.

Дальше — интереснее. Reprompt не требовал ни плагинов, ни расширений, ни сложных трюков. Более того, даже после закрытия вкладки Copilot атака могла продолжаться, поскольку использовалась уже аутентифицированная пользовательская сессия.

 

Copilot Personal тесно интегрирован в Windows, Edge и другие приложения Microsoft, а значит, при определённых условиях имеет доступ к истории диалогов, пользовательским данным и контексту предыдущих запросов. Именно этим и воспользовались исследователи.

Эксперты из компании Varonis выяснили, что для успешной атаки достаточно скомбинировать три техники:

  • Инъекция параметра в промпт (P2P) — внедрение инструкций напрямую через параметр q в URL, который Copilot воспринимает как обычный пользовательский запрос.
  • Двойной запрос — обход защитных механизмов Copilot. Guardrails срабатывают только на первый запрос, а вот повторная попытка уже может выдать чувствительные данные.
  • Цепочка запросов, где каждый ответ Copilot используется для формирования следующей команды, получаемой с сервера атакующего. Это позволяет выкачивать данные постепенно и практически незаметно.

 

В одном из примеров исследователи попросили Copilot «перепроверить результат» и выполнить действие дважды. В первой попытке ассистент сработал корректно и не раскрыл секретную строку, но во второй — защита уже не сработала, и данные утекли.

Главная проблема Reprompt — в его «невидимости». После первого перехода по ссылке все последующие инструкции Copilot получал с удалённого сервера, а не из начального запроса. Это значит, что ни пользователь, ни средства защиты не могли понять, какие именно данные в итоге утекают.

Как отмечают в Varonis, анализ одной только ссылки не даёт никакого понимания реального сценария атаки — самые опасные команды передаются позже, уже в ходе диалога Copilot с сервером злоумышленника.

 

Хорошая новость: уязвимость уже закрыта. Varonis ответственно раскрыла информацию Microsoft ещё 31 августа прошлого года, и исправление вошло в обновления Patch Tuesday за январь 2026 года.

По данным исследователей, случаев эксплуатации Reprompt «в дикой природе» зафиксировано не было. Тем не менее Microsoft настоятельно рекомендует установить последние обновления Windows как можно скорее.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru