Уязвимость в GNU tar позволяет перезаписать сторонние файлы

Уязвимость в GNU tar позволяет перезаписать сторонние файлы

Уязвимость в GNU tar позволяет перезаписать сторонние файлы

В утилите GNU tar выявлена уязвимость (CVE-2016-6321), позволяющая при раскрытии архива осуществить запись вне целевого пути, заданного в командной строке. Например, запустив распаковку одного файла, может быть переписан другой файл или осуществлено раскрытие файлов в обход заданным маскам и исключениям.

Подготовив специальным образом архив атакующий может добиться записи сторонних файлов при распаковке, например, подменить ключ входа по SSH или сценарии автозапуска bash при распаковке в домашнюю директорию. В случае если архив распаковывается пользователем root возможно организовать перезапись системных файлов и получить полномочия суперпользователя (например, переписав crontab). Интересно, что информация о проблеме была отправлена сопровождающему GNU tar ещё в марте, но из-за специфичных условий её проявления сопровождающий не посчитал указанную проблему уязвимостью, поэтому проблема на момент публикации эксплоита остаётся неисправленной. Представители Red Hat признали проблему и присвоили ей средний (moderate) уровень опасности, пишет opennet.ru.

Уязвимость связана с некорректным вырезанием символов ".." из путей в архиве - при наличии ".." перед распаковкой осуществляется удаление части пути, предшествующей "..", но проверка соответствия маскам осуществляется по исходному варианту. Например, подготовив архив с файлом "etc/motd/../etc/shadow", атакующий может переписать etc/shadow в случае попытки раскрытия файла etc/motd (tar удалит "etc/motd/../", но оставит "etc/shadow", который будет обработан, несмотря на то, что явно инициирована распаковка только etc/motd).

Условием успешного проведения атаки является необходимость соответствия части присутствующего в архиве пути с задаваемой при распаковке целевой директорией, т.е. часть до символов ".." должна совпадать с заданным для распаковки файловым путём или соответствовать маске распаковки, заданной через опцию "--wildcards". Данное ограничение сужает область применения атаки системами с предсказуемыми путями распаковки, например, приложениями распаковывающими архивы в заранее известные директории.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru