В реестре отечественного ПО зарегистрировано 23 продукта класса ОС

В реестре отечественного ПО зарегистрировано 23 продукта класса ОС

В реестре отечественного ПО зарегистрировано 23 продукта класса ОС

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации публикует статистические данные о структуре реестра отечественного программного обеспечения (ПО). Реестр действует с 1 января 2016 года. Согласно статистическим данным к настоящему времени в него включено 2037 программных продуктов от 583 правообладателей.

Основная доля зарегистрированных программных продуктов приходится на прикладное ПО. На втором месте по статистике находится системное ПО. В классе «операционные системы» российские правообладатели зарегистрировали уже 23 продукта. Около 60% правообладателей зарегистрировали в реестре отечественного ПО единственный продукт. Примерно треть правообладателей имеют в реестре от двух до десяти продуктов. Разработчики с обширной продуктовой линейкой (от 101 до 150 продуктов) занимают в реестре менее 1%.

 

Структура реестра отечественного ПО

 

Структура реестра отечественного ПО
Структура реестра отечественного ПО
 

 

Самым популярным прикладным ПО стали информационные системы для решения специфических отраслевых задач. К этому классу правообладатели отнесли 1259 своих продуктов. Среди системного ПО лидируют средства обеспечения информационной безопасности (263 продукта). В реестре также представлены средства разработки ПО, самый популярный класс здесь — библиотеки подпрограмм (SDK). В разделе «встроенное ПО» зарегистрировано 19 базовых программных систем ввода-вывода (BIOS) и два встроенных программных продукта для телекоммуникационного оборудования.

 

Распределение ПО по классам

 

Распределение ПО по классам
Распределение ПО по классам
 

 

Отметим, что согласно правилам наполнения реестра правообладатель может зарегистрировать свой продукт в нескольких классах программного обеспечения.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru