Facebook, Twitter и Instagram помогали полиции следить за пользователями

Facebook, Twitter и Instagram помогали полиции следить за пользователями

Facebook, Twitter и Instagram помогали полиции следить за пользователями

Представители Американского союза борьбы за гражданские свободы (American Civil Liberties Union, ACLU) пишут об интересном прецеденте, который им удалось сделать достоянием общественности, благодаря запросам на предоставление данных и информации из открытых источников.

Борцы за гражданские свободы рассказали, что компании Facebook, Twitter и Instagram, не имея всех данных, сотрудничали с фирмой Geofeedia, которая, как оказалось, занимается сбором данных из социальных сетей для правоохранительных органов.

Одноименный продукт (Geofeedia) используется полицией и спецслужбами для слежения за социальными медиа в глобальных масштабах. Так, согласно опубликованной ACLUпереписке (PDF), в разговоре между представителями Geofeedia и полиции, первые сообщали, что компания и ее продукт «покрывали инцидент Ферюсон/Майк Браун в масштабе страны и успешно справились». Речь идет о резонансном случае 2014 года, когда полицейский в Миссури застрелил чернокожего подростка, что спровоцировало массовые акции протеста. Также издание The Daily Dot пишет, что полиция Денвера, штат Колорадо, потратила на Geofeedia 30 000 долларов только в мае текущего года.

По данным ACLU, Instagram предоставлял Geofeedia доступ к своему API, Facebook давала компании доступ к Topic Feed API, а Twitter через посредников предоставлял Geofeedia доступ к базам данных всех публичных твитов с возможностью поиска по всему массиву.

Проведенное активистами расследование привело к тому, что Instagram и Facebook  лишили Geofeedia доступа к своим системам еще 19 сентября 2016 года, а Twitter 11 октябряанонсировал, что Geofeedia лишается коммерческого доступа к данным компании.

Происходящее уже прокомментировал руководитель Geofeedia Фил Харрис (Phil Harris), который заявил, что компания не делала ничего противозаконного, а ее инструментами «пользовались официальные представители правоохранительных органов по всей стране с целью обеспечения безопасности населения». Также Харрис сообщил, что Geofeedia «защищает права и свободы граждан», но не стал объяснять, каким именно образом.

«Не ACLU должно рассказывать Facebook и Twitter о том, чем занимаются их разработчики. Компании должны иметь собственную публичную политику и строгие процедуры проверок, чтобы точно знать, что их платформы не используются для избирательной слежки», — пишут представители ACLU.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru