Mac-вредоносы могут следить за пользователями, используя легитимное ПО

Mac-вредоносы могут следить за пользователями, используя легитимное ПО

Mac-вредоносы могут следить за пользователями, используя легитимное ПО

Исследователи предупреждают, вредоносные программы под Mac могут незаметно следить за пользователями, используя легитимные приложения вроде FaceTime, Skype и Google Hangouts.

Существуют несколько семейств вредоносных программ под Mac, способных записывать аудио и видео с зараженных устройств. Вот некоторые из них: Crisis, Eleanor и Mokes (DropboxCache). Однако если они попробуют записать видео с помощью встроенной веб-камеры, пользователь будет предупрежден светодиодом.

В 2013 году исследователи продемонстрировали, что предупреждение светодиода камеры можно обойти без привилегий администратора или физического доступа на некоторых старых макбуках (2008-го года выпуска).

Patrick Wardle, директор Synack, отметил, что хотя OS X-вредоносы имеют некоторые трудности с тем, чтобы самостоятельно записывать видео с веб-камеры жертвы, они могут использовать для этих целей легитимное программное обеспечение.

Когда приложения вроде FaceTime или Skype запускаются и получают доступ к камере, сигнализирующий об этом LED-индикатор не вызовет у пользователей никаких подозрений. Из этого следует, что вредоносные программы, мониторящие зараженную систему на предмет запущенных приложений, имеющих доступ к камере, могут незаметно для пользователя записывать видео и аудио.

 Wardle доказал свою теорию, создав вредоносную программу, способную отслеживать работу встроенной камеры и определять, когда начинается и заканчивается видеосессия. Если программа обнаруживает активную видеосессию, она начинает запись аудио и видео данных и прекращает ее, как только сессия заканчивается.

Стоит отметить, что подобной вредоносной программе не требуется внедрять свой код в легитимное приложение, она просто использует его как прикрытие.

Такого рода вредоносы имеют свои преимущества. Им не требуются права суперпользователя и их трудно обнаружить за счет того, что они используют легитимные возможности операционной системы.

Пользователи, обеспокоенные таким положением дел, могут воспользоваться специально созданным экспертом инструментом под названием OverSight. OverSight работает в фоновом режиме и контролирует микрофон и камеру компьютера, предупреждая пользователя, когда они становятся активными.

В случае с микрофоном, OverSight просто уведомляет пользователя, когда он становится активным. С камерой все серьезнее – в этом случае, уведомление OverSight включает имя процесса, которое хочет получить доступ к камере и позволяет пользователю блокировать или разрешить этот доступ.

 

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru