Пользователи оценивают свои файлы дороже, чем злоумышленники

Пользователи оценивают свои файлы дороже, чем злоумышленники

Пользователи оценивают свои файлы дороже, чем злоумышленники

Стоимость хранимых на устройствах файлов более чем в два раза превышает средний размер выкупа, который киберпреступники требуют за возвращение доступа к зашифрованной информации. Такие данные получили эксперты «Лаборатории Касперского» в результате изучения поведения интернет-пользователей.

Так, сами участники опроса оценивают стоимость восстановления всех хранящихся на устройстве данных в среднем в $682. А создатели троянцев-шифровальщиков обещают вернуть файлы в среднем за $300. Возможно, именно поэтому около 40% пользователей сегодня соглашаются на условия злоумышленников и платят выкуп.    

Важную персональную информацию, например, фотографии, видеофайлы или сообщения хранят на своих устройствах 9 из 10 опрошенных. При этом респонденты признаются, что 15% важных данных они не смогут восстановить в случае потери. Труднее всего, по их мнению, вернуть личные сообщения (36% считают, что они будут потеряны навсегда, если что-то случится с устройством), а также фотографии (27% уверены, что не смогут восстановить их).

Несмотря на то что пользователи так высоко ценят содержимое своих устройств, далеко не все из них предпринимают какие-либо действия, чтобы защитить данные заблаговременно. Например, только 6 из 10 опрошенных устанавливают защиту на компьютеры Mac, а каждый десятый пренебрегает защитой Windows. Кроме того, почти четверть (23%) пользователей не делают совершенно никаких резервных копий, даже если дело касается самых важных для них файлов.

«Любопытно, что пользователи дорожат своими личными данными, понимают, что могут потерять их навсегда и в то же время так мало делают, чтобы обезопасить их. Да, значительная часть людей предпочитает решать проблемы по мере их поступления, однако, в случае заражения шифровальщиком даже оплата выкупа не гарантирует того, что данные будут возвращены владельцу. И, к сожалению, программы-вымогатели – не единственная угроза. Данные, к примеру, могут быть потеряны или украдены вместе с устройством, – рассказывает Елена Харченко, руководитель отдела управления продуктами для домашних пользователей «Лаборатории Касперского». – Именно поэтому мы призываем пользователей заранее продумывать безопасность и сохранность своих ценных данных и воспоминаний – использовать защитные решения, делать резервные копии файлов и проявлять осторожность в Интернете». 

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru