Microsoft: Вредоносные документы Office устанавливают прокси

Microsoft: Вредоносные документы Office устанавливают прокси

Microsoft: Вредоносные документы Office устанавливают прокси

Документы Microsoft Office уже давно используются для установки вредоносных программ на компьютеры пользователей. Однако злоумышленники, похоже, теперь начали использовать их для установки прокси.

Microsoft обнаружили новую атаку, которая использует функционал OLE для загрузки вредоносного контента на компьютеры пользователей. Метод далеко не новый, Microsoft уже описывали его использование.

Как объясняют эксперты Microsoft Олден Порнасдоро (Alden Pornasdoro) и Винсент Тиу (Vincent Tiu), цель этой атаки состоит в том, чтобыизменить настройки прокси в браузере пользователя. Таким образом, злоумышленники смогут похитить учетные данные или другую конфиденциальную информацию.

На данный момент этот вредонос, написанный на JavaScript, детектируется как Trojan:JS/Certor.A и распространяется через email-письма с прикрепленными к ним вредоносными документами Office. Документы представляют собой файлы .docx, содержащие OLE-объект, что значит, что по двойному клику запустится скрипт. Вредонос пытается замаскироваться меняя иконку на что-то, что напоминает счет или квитанцию.

Вредоносный скрипт обфусцирован, чтобы скрыть код. Деобфускация показывает, что содержимым являются PowerShell-скрипты и собственный сертификат, используемый для мониторинга HTTPS-контента и трафика.

После двойного клика скрипт помещает несколько компонентов в папку %Temp% и затем запускает их. Файл cert.der используется в качестве сертификата для мониторинга трафика, в то время как файл ps.ps1 отвечает за обеспечение того, чтобы сертификат был установлен на зараженном устройстве.

Существует также файл psf.ps1, отвечающий за добавление сертификата в Firefox, так как этот браузер использует собственное хранилище сертификатов, отмечает Microsoft. Файл pstp.ps1 отвечает за установку Tor-клиента, планировщика задач и Proxifier. По-видимому, это тоже часть методики по настройке прокси браузера.

Затем, чтобы изменить настройки прокси в Internet Explorer, скрипт вносит изменения в ключ реестра HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet Settings, устанавливая значение AutoConfigURL как http://pysvonjm6a7idbkz(.)onion/rejtyahf.js?ip=<host ip address>.

«Благодаря новой схеме злоумышленники могут перенаправлять пользователей на определенные сайты, которые вполне могут оказаться фишинговыми или рекламными. Таким образом, любая конфиденциальная информация пользователя, особенно учетные данные, могут попасть в руки злоумышленников» - говорят исследователи компании Microsoft.

Пользователям рекомендуется не открывать вложений, полученных с письмами из непроверенных источников. Администраторы могут изменить ключ реестра, чтобы OLE-объекты не выполнялись: HKCU\Software\Microsoft\Office\<Office Version>\<Office application>\Security\PackagerPrompt значение должно быть установлено на 2, это отключит выполнение OLE-объектов.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru