Android-троян блокирует исходящие звонки пользователей в банк

Android-троян блокирует исходящие звонки пользователей в банк

Android-троян блокирует исходящие звонки пользователей в банк

Вслед за вредоносной программой для Android, появившейся ранее в этом году и перехватывающей входящие вызовы для обхода двухфакторной системы аутентификации, специалисты Symantec теперь обнаружили троян, который не позволяет пользователям совершать исходящие звонки в банки со своих смартфонов.

Вредонос Android.Fakebank.B, появившийся в октябре 2013 года, в марте получил функционал, позволяющий блокировать звонки. Этот вредонос предназначается в основном для клиентов российских и южнокорейских банков.

Анализируя последнюю версию трояна Fakebank.B Android, исследователи Symantec обнаружили, что после установки вредонос регистрирует компонент BroadcastReceiver. Учитывая, что этот компонент запускается каждый раз, когда пользователь делает вызов, троянец может контролировать исходящие вызовы и набранные номера на зараженном устройстве.

Вредонос отслеживает текущие вызовы на номера, относящиеся к центрам обслуживания клиентов в банках, а затем программно отменяет эти вызовы. По мнению исследователей Symantec, троян может блокировать следующие номера: KB Bank: 15999999; KEB Hana Bank: 15991111; NH Bank: 15442100, 15882100; Сбербанк: 80055550; SC Bank: 15881599, 15889999; Shinhan Bank: 15448000, 15778000, 15998000.

Клиенты, звонящие в центры обслуживания с зарегистрированного мобильного устройства обычно перенаправляются в Interactive Voice Response (система предварительно записанных голосовых сообщений, выполняющая функцию маршрутизации звонков внутри call-центра с использованием информации, вводимой клиентом на клавиатуре телефона с помощью тонального набора), где они могут заблокировать украденные или утерянные карты. Однако исследователи утверждают, что данный троян может блокировать эти вызовы, что также дает злоумышленникам больше времени, чтобы получить данные с зараженного мобильного устройства.

Тем не менее, пользователи могут найти другие средства для связи с банком, чтобы прервать операции злоумышленников. Можно воспользоваться вызовом с городского телефона, с другого мобильного телефона или отправить банку информацию по электронной почте. Fakebank.B устанавливает бэкдор и ворует информацию с зараженного мобильного устройства, а также может отправлять сообщения на номера в списке контактов скомпрометированного устройства, утверждают исследователи.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru