92% подключенных к Интернету АСУ потенциально уязвимы для киберугроз

92% подключенных к Интернету АСУ потенциально уязвимы для киберугроз

92% подключенных к Интернету АСУ потенциально уязвимы для киберугроз

Как выяснила «Лаборатория Касперского», большое количество автоматизированных систем управления (АСУ), использующихся на критически важных инфраструктурных и промышленных объектах, не только доступны из Интернета, но также имеют уязвимости в программном обеспечении, что подвергает их риску стать целью кибератаки.

В общей сложности эксперты компании обнаружили в 170 странах мира более 188 тысяч узлов, на которых размещено 220 тысяч разных промышленных систем, содержащих компоненты АСУ. 92% из них уязвимы, согласно общедоступным базам данных по уязвимостям (CVE, ICS-CERT), или используют незащищенные протоколы передачи данных, что позволяет злоумышленникам получить удаленный доступ к системам управления различными технологическими процессами.

Свыше 13 тысяч обнаруженных узлов принадлежат крупным компаниям, работающим в энергетике, нефтегазовой и химической отраслях, промышленном секторе, в сфере транспорта и автомобилестроения, в производстве продуктов питания, а также в области финансов и здравоохранения. При этом 91% этих узлов содержат уязвимости, что вызывает особое беспокойство экспертов.

Наибольшее число подключенных к Интернету автоматизированных систем управления расположены в США (31%). Среди европейских стран лидирует Германия, на долю которой приходится 14% обнаруженных хостов с компонентами АСУ. В России процент подключенных к Сети АСУ заметно ниже, чем у упомянутых лидеров, однако страна входит в первую двадцатку государств с наибольшим количеством подобных сетевых ресурсов.   

Между тем, число уязвимостей в автоматизированных системах управления за последние годы значительно выросло. Если в 2010 году экспертам было известно о 19 уязвимостях в такого рода системах, то в 2015-м их уже насчитывалось 189.

Масштаб проблемы становится более понятен, если принять во внимание то обстоятельство, что кибератаки на критически важные инфраструктуры уже давно перестали быть фантастическим сценарием. Так, декабре 2015 года около половины зданий в украинском городе Ивано-Франковске остались без электричества из-за кибератаки на компанию, поставлявшую электроэнергию в город – предприятие стало жертвой хорошо спланированной кампании BlackEnergy, от которой пострадало множество организаций. Кроме того, в том же году похожие инциденты привели к повреждению оборудования на одном из сталелитейных заводов Германии и к сбою в работе международного аэропорта Варшавы.

«Чем больше инфраструктура АСУ, тем выше шанс, что рано или поздно в ней появятся критичные с точки зрения безопасности бреши. Это не вина производителя оборудования или разработчика программного обеспечения, это особенность самих АСУ, которые состоят из различных соединенных между собой компонентов. И нет никаких гарантий, что у конкретного компонента АСУ не будет ни одной уязвимости, – поясняет Андрей Суворов, директор по развитию бизнеса безопасности критической инфраструктуры «Лаборатории Касперского». – Однако это вовсе не означает, что защита завода, предприятия или «умного города» от кибератак невозможна. Первый шаг к обеспечению безопасности этих объектов – понимание ситуации и знание о наличии уязвимостей в системах управления. Именно в этом и состояла цель нашего исследования – привлечь внимание к проблеме тех, кого она касается в первую очередь».

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru