Вымогатели теперь не только шифруют файлы, но и используются для DDoS

Вымогатели теперь не только шифруют файлы, но и используются для DDoS

Вымогатели теперь не только шифруют файлы, но и используются для DDoS

Исследователь компании Invincea сообщает, что злоумышленники, похоже, догадались использовать зараженные шифровальщиками устройства для осуществления DDoS-атак. Так, новая версия вредоноса из семейства Cerber демонстрирует подозрительную активность, похожую на UDP флуд.

Икенна Дайк (Ikenna Dike) из Invincea пишет, что новая вариация Cerber, похоже, создавалась как многофункциональное решение, а не просто как еще один шифровальщик. После заражения устройства малварь вносит в систему изменения, позволяющие ей подменить пользовательский скринсейвер перманентным сообщением с требованием выкупа.

 

 

Но тогда как это достаточно стандартное поведение для вымогательского ПО, Cerber также продемонстрировал странную сетевую активность, массово обращаясь к большому пулу адресов, начиная с 85.93.0.0 и заканчивая 85.93.63.255.

Исследователь пишет, что код вредоноса прошел обфускацию, а некоторые куски, похоже, вообще были добавлены в код нарочно, чтобы сбить с толку аналитиков. Все это серьезно осложняет изучение вымогателя.

Дайк обнаружил, что вредонос способен создавать текстовые файлы, экспортировать их как файлы .vbs и затем выполнять. После того как скрипт был создан и запущен, появляется файл 3311.tmp, который, судя по всему, и является непосредственно шифровальщиком Cerber.

 

 

Кроме того, как уже было сказано выше, малварь подменяет скринсейвер сообщением о выкупе и обращается к подсети 255.255.192.0 (85.93.0.0 — 85.93.63.255). Вредонос создает шестнадцатеричный .tmp-файл, который постоянно запускает процесс explorer.exe. Процесс тоже создает ряд файлов .tmp и записывает их на диск. Судя по всему, эта повторяющаяся цепочка действий является дочерним процессом все того же 3311.tmp, сообщает xakep.ru. Исследователь отмечает, что файл dnscacheugc.exe на скриншоте ниже имеет тот же хеш, что и 3311.tmp, отличается только имя. Дайк полагает, что эта цепочка действий привязана к оригинальному лупу в VBscript.

 

 

«Наблюдаемый сетевой трафик выглядит как направленный на подсеть флуд UDP-пакетами через порт 6892. Используя спуфинг целевого адреса, хост может направить весь ответный трафик от подсети на жертву, в результате чего та перестанет отвечать», — пишет Дайк.

По мнению исследователя, рассматриваемый образец малвари, возможно, не полностью завершил процесс доставки пейлоада в систему, а это означает, что вредонос может быть способен и на другую опасную активность.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru