Вымогатели теперь не только шифруют файлы, но и используются для DDoS

Вымогатели теперь не только шифруют файлы, но и используются для DDoS

Вымогатели теперь не только шифруют файлы, но и используются для DDoS

Исследователь компании Invincea сообщает, что злоумышленники, похоже, догадались использовать зараженные шифровальщиками устройства для осуществления DDoS-атак. Так, новая версия вредоноса из семейства Cerber демонстрирует подозрительную активность, похожую на UDP флуд.

Икенна Дайк (Ikenna Dike) из Invincea пишет, что новая вариация Cerber, похоже, создавалась как многофункциональное решение, а не просто как еще один шифровальщик. После заражения устройства малварь вносит в систему изменения, позволяющие ей подменить пользовательский скринсейвер перманентным сообщением с требованием выкупа.

 

 

Но тогда как это достаточно стандартное поведение для вымогательского ПО, Cerber также продемонстрировал странную сетевую активность, массово обращаясь к большому пулу адресов, начиная с 85.93.0.0 и заканчивая 85.93.63.255.

Исследователь пишет, что код вредоноса прошел обфускацию, а некоторые куски, похоже, вообще были добавлены в код нарочно, чтобы сбить с толку аналитиков. Все это серьезно осложняет изучение вымогателя.

Дайк обнаружил, что вредонос способен создавать текстовые файлы, экспортировать их как файлы .vbs и затем выполнять. После того как скрипт был создан и запущен, появляется файл 3311.tmp, который, судя по всему, и является непосредственно шифровальщиком Cerber.

 

 

Кроме того, как уже было сказано выше, малварь подменяет скринсейвер сообщением о выкупе и обращается к подсети 255.255.192.0 (85.93.0.0 — 85.93.63.255). Вредонос создает шестнадцатеричный .tmp-файл, который постоянно запускает процесс explorer.exe. Процесс тоже создает ряд файлов .tmp и записывает их на диск. Судя по всему, эта повторяющаяся цепочка действий является дочерним процессом все того же 3311.tmp, сообщает xakep.ru. Исследователь отмечает, что файл dnscacheugc.exe на скриншоте ниже имеет тот же хеш, что и 3311.tmp, отличается только имя. Дайк полагает, что эта цепочка действий привязана к оригинальному лупу в VBscript.

 

 

«Наблюдаемый сетевой трафик выглядит как направленный на подсеть флуд UDP-пакетами через порт 6892. Используя спуфинг целевого адреса, хост может направить весь ответный трафик от подсети на жертву, в результате чего та перестанет отвечать», — пишет Дайк.

По мнению исследователя, рассматриваемый образец малвари, возможно, не полностью завершил процесс доставки пейлоада в систему, а это означает, что вредонос может быть способен и на другую опасную активность.

Сторонние Android-приложения получат доступ к системе сканирования контента

Google разрабатывает общедоступный Android API, с помощью которого сторонние приложения смогут проверять изображения и другие файлы на устройстве и классифицировать их по уровню безопасности. В основе механизма лежит идея SafetyCore — системного компонента, который уже размывает интимные изображения в Google Messages.

ContentSafetyManager сможет принимать изображения, необработанные файлы и другие типы мультимедиа.

После анализа система присвоит контенту один из четырёх статусов: разрешён, требует предупреждения, заблокирован или не классифицирован. Приложение затем само решит, показать изображение, размыть его или спрятать.

Обработка должна выполняться локально (без отправки фотографий на серверы Google). При этом сам API не даёт приложению доступа ко всей галерее: соответствующие разрешения всё равно придётся получить отдельно.


Именно здесь начинается неприятная часть. Эксперты опасаются, что вредоносная программа с избыточными правами сможет прогонять через классификатор большие объёмы пользовательских файлов, составлять профили владельцев или использовать результаты анализа не по назначению. Google рекомендует разработчикам запрашивать только минимально необходимые разрешения.


Сам SafetyCore ранее вызвал скандал из-за автоматической установки без явного согласия пользователей и отсутствия обычного ярлыка. Компонент скачали более миллиарда раз, а некоторые владельцы Android устанавливают специальную заглушку, чтобы Play Store не мог вернуть его после удаления.


Google обещает локальную обработку и конфиденциальность. Пользователи задают логичный вопрос: если всё настолько безопасно, почему приложение сначала появилось на смартфоне, а объяснения — потом?

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru