С новой версией вымогателя CryptXXX не справляются дешифровщики

С новой версией вымогателя CryptXXX не справляются дешифровщики

В апреле 2016 года исследователи компании Proofpoint первыми обнаружили нового на тот момент шифровальщика CryptXXX. Теперь специалисты компании заметили появление CryptXXX 2.006, которому более не страшны инструменты для дешифровки файлов.

Спустя две недели после того как CryptXXX впервые попал «на радары» исследователей, эксперты «Лаборатории Касперского» представили обновленную версию своей утилиты RannohDecryptor, предназначенной для расшифровки файлов после заражения вымогателями Rannoh, AutoIt, Fury, Crybola и Cryakl. После обновления инструмент также научился восстанавливать файлы, зашифрованные CryptXXX, пишет xakep.ru.

Однако угрозы в наши дни эволюционируют очень быстро, а авторы вредоносов регулярно выпускают обновленные версии своих «продуктов». Исследователи Proofpoint сообщили, что автор CryptXXX уже представил версию 2.006, с которой утилита «Лаборатории Касперского» не справляется.

Более того, если раньше пострадавшие от CryptXXX пользователи по-прежнему имели доступ к своему компьютеру и могли выходить с него в сеть (не было доступа только к зашифрованным файлам), новая версия такой «роскоши» более не предлагает. CryptXXX 2.006 блокирует машину жертвы полностью, как в старые добрые времена блокировщиков экранов, — пользователь не сможет продвинуться дальше вымогательского сообщения. Для оплаты выкупа также придется воспользоваться другим компьютером.

По данным Proofpoint, криптовымогатель по-прежнему распространяется в основном посредством вредоносной рекламы, эксплоит кита Angler или малвари Bedep. Хуже того, исследователи отмечают, что семейства малвари CryptXXX/Cerber понемногу вытесняют с лидирующих позиций шифровальщики Teslacrypt/Locky. Если малварь сохранит такие темпы распространения, очень скоро семейство CryptXXX станет шифровальщиком номер один.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

70% компаний в России не соответствуют закону о защите персональных данных

Лишь треть российских компаний выполняет требования закона №152-ФЗ о защите персональных данных. Такие результаты показал опрос, проведённый K2 Кибербезопасность и K2 Cloud (входят в группу К2Тех) среди более чем 120 специалистов по ИТ и информационной безопасности из средних и крупных организаций.

Согласно данным исследования, только 30% участников уверены, что их компании соблюдают все предписания регуляторов — проводят аудит обработки данных, обновляют политику безопасности и используют современные средства защиты, включая обезличивание данных.

Остальные 70% признали, что пока далеки от полного соответствия. Из них 39% уже разработали план действий и находятся на этапе внедрения, а 31% не знают, с чего начать или не располагают нужными ресурсами.

«Это тревожный сигнал, ведь выполнение требований закона — это минимум, без которого нельзя говорить о зрелой системе кибербезопасности», — отмечает Анна Шарлай, старший аналитик по кибербезопасности в K2 Кибербезопасность.

Отдельная проблема — использование зарубежных облачных сервисов. После вступления в силу поправок к №152-ФЗ компании больше не могут хранить и обрабатывать персональные данные россиян на иностранных серверах. Тем не менее, 44% опрошенных признались, что продолжают пользоваться Google Workspace, Office 365 и другими зарубежными платформами.

По словам Максима Завьялова, руководителя практики импортозамещения K2 Cloud, хранение данных граждан РФ за границей является прямым нарушением закона и создаёт риски потери контроля над информацией. «Выбор отечественного провайдера становится вопросом не только удобства, но и безопасности бизнеса», — подчеркнул он.

Исследование также показало, что чуть больше половины компаний (54%) при выборе решений для защиты данных обращают внимание на наличие сертификатов ФСТЭК. Однако для организаций, работающих с государственными информационными системами и объектами критической инфраструктуры, использование сертифицированных средств — не рекомендация, а прямая обязанность.

В остальных случаях компании могут использовать несертифицированные продукты, но обязаны самостоятельно доказывать соответствие требованиям законодательства — что на практике оказывается гораздо сложнее и дороже.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru