Обнаружена критическая уязвимость в пакете ImageMagick

Обнаружена критическая уязвимость в пакете ImageMagick

В пакете ImageMagick, который часто используется web-разработчиками для преобразования изображений (например, создания миниатюр),устранена порция уязвимостей, среди которых имеется критическая проблема (CVE-2016-3714), позволяющая организовать выполнение кода при обработке специально оформленных изображений.

В том числе проблеме подвержены пользователи пакетов PHP imagick, Ruby rmagick, Ruby paperclip и Node.js imagemagick. Уязвимости присвоено имя "ImageTragick".

Исследователями уже подготовлен рабочий прототип эксплоита, который вероятно уже взят злоумышленниками на вооружение для проведения атак (имеются сведения, что информация об уязвимости стала доступна посторонним до обнародования проблемы). Всем пользователям рекомендуется незамедлительно обновить ImageMagick, но на момент написания новости исправление доступно лишь в видепатча, сомнительного с точки зрения эффективности защиты. Обновления пакетов для дистрибутивов еще не сформированы: Debian, Ubuntu,RHEL/CentOS, SUSE, openSUSE, FreeBSD, Fedora, сообщает opennet.ru.

В качестве обходного пути защиты пользователям ImageMagick рекомендуется отключить проблемные типы обработчиков (EPHEMERAL, URL, HTTPS, MVG, MSL) в файле конфигурации /etc/ImageMagick/policy.xml. Кроме того, предлагается реализовать проверку поступающих на обработку изображений на предмет соответствия расширения файла и его идентификатора в заголовке файла (GIF - "47 49 46 38", JPEG - "FF D8" и т.п.).

Уязвимость вызвана ненадлежащей проверкой имён файлов при вызове внешних обработчиков, которые запускаются при помощи функции system() с использованием одной строки, без разделения опций. Так как параметр с именем файла (%M) передаётся напрямую без чистки и имеется возможность передачи произвольных спецсимволов, не составляет труда осуществить подстановку любых shell-команд. Например, обработчик HTTPS оформлен как '"wget" -q -O "%o" "https:%M"', что позволяет вместо имени хоста указать "https://example.com`ls -la`" или "https://example.com|ls -la" и выполнить команду 'ls -la', например 'convert 'https://example.com"|ls "-la' out.png'.

Опасность проблемы усиливает то, что она проявляется не только при прямом вызове, но и при косвенном обращении к ресурсам. Например, типы SVG и MVG позволяют ссылаться на внешние ресурсы, что даёт возможность организовать атаку через передачу файлов SVG и MVG с нормальным именем, которое пройдёт первый уровень проверки в web-приложении. Например, для атаки можно загрузить SVG-файл с тегом '‹image xlink:href="https://example.com/image.jpg"|ls "-la"›' или файл exploit.mvg с командой 'url(https://example.com/image.jpg"|ls "-la)', что приведёт к выполнению 'ls -la' при их обработке в ImageMagick. 

Более того, так как ImageMagick определяет тип по содержимому заголовка, а не расширению, атакующий может загрузить проблемные SVG- и MVG-файлы под видом других типов изображений, например, вместо вышеприведённого exploit.mvg загрузить файл exploit.jpg, который на деле будет обработан как файл MVG.

Кроме CVE-2016-3714, в ImageMagick также выявлено несколько менее опасных уязвимостей, принцип эксплуатации которых также основывается на манипуляции с файлами в форамте MVG:

  • CVE-2016-3718 - возможность инициирования внешних запросов HTTP GET или FTP при обработке специально оформленных изображений. Например, для формата MVG можно указать 'url(http://example.com/)';
  • CVE-2016-3715 - возможность удаления файлов при обработке специально оформленных изображений. В MVG-файле может быть вызван обработчик 'ephemeral' (например, "image over 0,0 0,0 'ephemeral:/tmp/delete.txt'"), который удаляет файлы после их чтения;
  • CVE-2016-3716 - возможность перемещения файлов при обработке специально оформленных изображений через применение протокола msl. Например, доступен интересный эксплоит (secgeek.net/POC/POC.gif), позволяющий использовать данную уязвимость для установки PHP Shell;
  • CVE-2016-3717 - доступ к произвольным локальным файлам на сервере через использование псевдопротокола 'label' (например, "image over 0,0 0,0 'label:@/etc/passwd'"). После выполнения "convert file_read.mvg out.png" на результирующем изображении будет текст с содержимым файла.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Тест Softline: Яндекс Браузер выявил 85 из 100 фишинговых сайтов

Эксперты ГК Softline провели ежегодное исследование, чтобы проверить, насколько хорошо популярные браузеры распознают фишинговые сайты — страницы, с помощью которых злоумышленники крадут личные данные пользователей. В тесте участвовали Chrome, Яндекс Браузер, Firefox, Opera, Edge, Safari на iOS, а также предустановленные Samsung Internet и Mi Browser на Android.

Согласно результатам проверки, Яндекс Браузер оказался самым эффективным: десктопная версия обнаружила 85 из 100 мошеннических сайтов, а мобильная — более 75.

Для сравнения, Chrome с антифишинговым расширением на десктопе выявил 44 угрозы, а без него — всего 8. Остальные браузеры показали следующие результаты:

  • Safari — 9 выявленных страниц,
  • Firefox — 8,
  • Opera — 6,
  • Edge — 5.

На платформах Android показатели оказались самыми низкими: Mi Browser определил два фишинговых сайта, а Samsung Internet — всего один. При этом браузеры на iOS продемонстрировали заметное улучшение по сравнению с прошлым годом.

Как проводилось исследование

Тестирование проходило в условиях, максимально приближенных к реальным. На смартфонах использовались физические устройства, а не эмуляторы. В основу легла выборка из 100 актуальных фишинговых страниц, предоставленных сервисом CyberDef от Infosecurity. Сайты с невалидными сертификатами исключались, чтобы результаты не искажались.

Особое внимание уделялось скорости реакции браузеров. Эксперты отправляли на проверку новые фишинговые сайты в течение нескольких часов после их обнаружения — ведь такие страницы живут недолго и часто исчезают уже в первый день.

Кого чаще всего подделывают

Почти половина (46%) фишинговых сайтов имитировала банки и инвестиционные платформы, ещё 13% — страницы соцсетей и мессенджеров, а 12% — опросы и голосования.

По словам специалистов, злоумышленники активно эксплуатируют известные бренды и актуальные темы вроде искусственного интеллекта и криптовалют, а схемы становятся всё сложнее.

«Сегодня мошеннические кампании часто состоят из нескольких этапов: сначала пользователя заманивают под видом розыгрыша или курса, а потом под предлогом оплаты или подтверждения выманивают деньги и данные. Чтобы казаться надёжными, такие сайты нередко показывают фейковые уведомления о “защищённом соединении”», — отмечают эксперты Softline.

Что используют браузеры для защиты

Современные браузеры применяют разные технологии против фишинга. Например, Safe Browsing в Chrome, SmartScreen в Edge и нейросетевые фильтры в Яндекс Браузере.

В отличие от старых систем, которые полагались на «чёрные списки» сайтов, новые механизмы анализируют содержимое страницы в момент загрузки, что помогает быстрее реагировать на появление фальшивых ресурсов.

Главный вывод исследования: даже при развитии встроенных технологий защиты пользователям стоит оставаться внимательными и не вводить личные данные на сомнительных сайтах, особенно если ссылка пришла в сообщении или письме.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru