Браузер Baidu шпионит за пользователями

Браузер Baidu шпионит за пользователями

Браузер Baidu шпионит за пользователями

На этот раз проблемы в очередном браузере выявил не Тевис Орманди, а специалисты компании Citizen Lab. Экспертыпишут, что собственный браузер китайского гиганта Baidu, основанный на движке Chromium, не только собирает данные о пользователях, но и передает их на сторону, при этом не слишком тревожась о шифровании.

Так как Baidu стремится ни в чем не отставать от Google, у китайского поисковика тоже есть собственный браузер, по сути – клон Google Chrome. Однако «под капотом» у браузера Baidu обнаружилось множество проблем, в частности у версий для Windows и Android.

Эксперты Citizen Lab отмечают, что в наши дни практически все браузеры собирают информацию о пользователях, равно как и многие другие веб-сервисы. Разумеется, это нехорошо, но компании прикрываются использованием информации «в аналитических целях». Браузер компании Baidu отличается тем, что он не просто собирает данные, он отсылает собранную информацию на серверы Baidu. При этом обозреватель пренебрегает шифрованием вообще или использует очень слабые методы шифрования, пишет xakep.ru.

Версия для Android сливает в Китай историю браузера, историю поиска, IMEI устройства, координаты GPS, информацию о ближайших сетях Wi-Fi и MAC-адреса локальных устройств.

Версия для Windows тоже отправляет на удаленные серверы историю поиска и посещенных сайтов, MAC-адреса, модель CPU, серийный номер и модель жесткого диска, а также информацию о логических дисках.

Исследователи пришли к выводу, что за утечку данных в обоих случаях несет ответственность популярный SDK — Baidu Mobile Tongji (Analytics). Удалось подсчитать, что данное решение используется в 22 548 различных приложениях. Ранее, в ноябре 2015 года, аналитики компании Trend Micro выявили похожий SDK от Baidu, использующийся в 14 112 приложениях, он вообще может применяться для установки бэдкоров на зараженные устройства.

Также специалисты Citizen Lab заметили, что браузер скачивает обновления, не проверяя никаких сигнатур кода, то есть можно провести против браузера атаку man-in-the-middle и подменить обновления малварью.

Представители Baidu дали исследователям официальный ответ, в котором сообщили, что уже работают над исправлением обнаруженных проблем. Ожидается, что в конце февраля будет представлена обновленная версия мобильного браузера, а версию для десктопов обновят в мае 2016 года.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru