Руководство и отделы безопасности действуют несогласованно в вопросах ИБ

Руководство и отделы безопасности действуют несогласованно в вопросах ИБ

Руководство и отделы безопасности действуют несогласованно в вопросах ИБ

Подразделение IBM Security и исследовательский институт Institute for Business Value (IBV) опубликовали результаты опроса более 700 руководителей высшего звена на тему информационной безопасности.

Согласно данным исследования, многие топ-менеджеры не имеют четкого и ясного представления, кто на самом деле является их истинным врагом с точки зрения кибербезопасности и как с ним эффективно бороться.

Новое исследование под названием “Securing the C-Suite, Cybersecurity Perspectives from the Boardroom and C-Suite” («Обеспечение информационной безопасности. Перспективы кибербезопасности с точки зрения генеральных директоров и топ-менеджеров») проводилось в форме опроса руководителей высшего звена компаний из 18 отраслей и 28 стран на тему состояния системы информационной безопасности в их организациях. Исследование не охватывало директоров по информационной безопасности (CISO) с целью получения неискаженной картины мнений о кибербезопасности среди топ-менеджеров. Как показали результаты опроса, 68% опрошенных руководителей рассматривают кибербезопасность задачей номер один для предприятия и 75% респондентов признают важность наличия детального плана по обеспечению защиты системы и данных. В то же время исследование показало, что руководителям ключевых департаментов следует играть более активную роль в этом направлении и сотрудничать с их коллегами из отделов информационной безопасности и за пределами организационно-плановой работы.

Главным результатом исследования стало то, что 70% опрошенных руководителей компаний наибольшей киберугрозой для своих организаций считают хакеров-одиночек. Однако согласно докладу ООН по киберпреступности, в действительности 80% кибератак осуществляется высокоорганизованными преступными группировками, которые пользуются широко распространенными среди злоумышленников методиками и инструментами. Что касается респондентов исследования IBM C-Suite Study, то 54% из них считают, что действия группировки киберпреступников могут навредить их организации. При этом половина участников опроса заявили, что почти в равной степени беспокойство у них вызывают действия конкурентов по бизнесу.

Более 50% опрошенных исполнительных директоров соглашаются, что для борьбы с киберпреступностью необходимо широкое сотрудничество. Но, как ни странно, лишь треть опрошенных руководителей выразили готовность поделиться с «внешним миром» информацией об инцидентах в сфере кибербезопасности, обнаруженных ими в своих организациях. Это свидетельствует о некотором сопротивлении широкому и скоординированному отраслевому сотрудничеству, в то время как преступные группы продолжают совершенствовать свои возможности обмена информацией в режиме, близком к реальному времени, в «темном» сегменте Интернета. Руководители компаний подчеркивают, что сторонним организациям следует вести более активную борьбу с киберпреступностью. Кроме того, респонденты отмечают необходимость ужесточения государственного контроля, расширения отраслевого сотрудничества и обмена информацией на глобальном уровне. Таким образом, налицо проблема неоднозначности мнений, которая требует решения.

«Мир киберпреступности стремительно эволюционирует. Несмотря на это, у многих топ-менеджеров нет понимания комплексности современных угроз, — считает Калеб Барлоу, вице-президент IBM Security. — Руководители департаментов, постоянно работающих с информацией, должны более активно участвовать в принятии решений по безопасности вместе с директором по информационной безопасности».

На практике отделы маркетинга, кадров и финансов являются объектами повышенного интереса для киберпреступников, поскольку эти подразделения имеют дело с наиболее конфиденциальными и уязвимыми данными о клиентах и сотрудниках, управляют корпоративными финансами и имеют доступ к банковским реквизитам. Согласно результатам исследования, примерно 60% опрошенных директоров по маркетингу, персоналу и финансам с готовностью признают, что они (как и их подразделения) не принимают активного участия в разработке и реализации стратегии кибербезопасности. Так, лишь 57% опрошенных директоров по персоналу сообщили о проведении тренингов по кибербезопасности, которые являются первым шагом вовлечения сотрудников в противодействие киберугрозам.

Что могут сделать организации

Подавляющее большинство (94%) опрошенных руководителей высшего звена полагают, что их компанию, возможно, ожидает серьезный инцидент в сфере кибербезопасности в ближайшие два года. О готовности к такого рода угрозам и способности к адекватному реагированию сообщили 17% респондентов. В рамках исследования IBM классифицировала таких руководителей как «лидеров по кибербезопасности». Результаты свидетельствуют, что они в два раза чаще привлекают топ-менеджеров к участию в реализации стратегии кибербезопасности, а также регулярно рассматривают вопросы кибербезопасности на уровне совета директоров.

Рекомендации по кибербезопасности для организаций:

  • Понимайте риски — Оценивайте вашу экосистему по наличию рисков безопасности, анализируйте их, разработайте программу обучения и тренингов для персонала и включите меры по безопасности в корпоративный план управления рисками.
  • Сотрудничайте, обучайтесь и расширяйте возможности — Создайте программу стратегического управления и контроля безопасности, расширяйте полномочия директора по информационной безопасности, регулярно обсуждайте вопросы кибербезопасности на совещаниях высшего руководства, привлекайте топ-менеджеров к разработке плана реагирования на инциденты.
  • Проявляйте бдительность и оперативность в управлении рисками — Внедрите постоянный мониторинг безопасности, применяйте средства углубленного анализа подозрительных инцидентов, пользуйтесь и обменивайтесь информацией об угрозах, отслеживайте места размещения корпоративных цифровых активов и разрабатывайте соответствующие планы снижения рисков, разработайте утвердите политику кибербезопасности и контролируйте ее исполнение.

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru