Плохо написанный шифровальщик вымогает деньги, но не может расшифровать

Плохо написанный шифровальщик вымогает деньги, но не может расшифровать

Плохо написанный шифровальщик вымогает деньги, но не может расшифровать

В последнее время авторов вымогательского ПО и шифровальщиков то и дело постигают неудачи. То вирусные аналитики за пару дней разгадают алгоритм шифрования и выпустят инструмент для расшифровки файлов.

То сами создатели малвари допустят ошибку, и в итоге их детище работает не совсем так, как было запланировано. Специалисты Trend Micro обнаружили новый яркий пример, относящийся ко второй категории фэйлов. Авторы вымогателя RANSOM_CRYPTEAR.B не только взяли за основу чужой код, но и умудрились его испортить.

В августе 2015 года турецкая команда исследователей Otku Sen опубликовала на GitHub исходный код вымогательской малвари Hidden Tear, созданной исключительно в образовательных и научных целях. Авторы Hidden Tear рассказали в своем блоге, что Hidden Tear был ловушкой для ленивых хакеров, которые вместо написания собственного вымогателя решат позаимствовать код чужого. Эксперты уверяли, что в коде Hidden Tear заложена уязвимость, которая позволит им беспрепятственно расшифровать файлы потенциальных жертв (если до такого дойдет), сообщает xakep.ru.

Компания Trend Micro сообщает, как минимум один хакер клюнул на приманку исследователей. Специалисты компании обнаружил вымогательское ПО RANSOM_CRYPTEAR.B. В декабре 2015 года авторы этого вредоноса взломали неназванный парагвайский сайт и использовали ресурс для переадресации пользователей на фальшивую страницу, якобы предлагающую скачать обновление для Adobe Flash Player. Разумеется, вместо обновления жертва скачивала и устанавливала на свой компьютер шифровальщика.

Основу кода RANSOM_CRYPTEAR.B составляет код Hidden Tear, однако хакеры, очевидно, решили внести в него некие улучшения. В частности, шифровальщик научили демонстрировать сообщение с требованием выкупа на португальском языке, заменяя угрозой обои на рабочем столе пользователя.

 

 

Еще одно изменение в коде касается ключей шифрования,  и не совсем ясно – допустили ли хакеры ошибку, или поступили так намеренно. Дело в том, что теперь шифровальщик попросту выбрасывает ключ шифрования, а не отправляет его на командный сервер. Даже если исследователи из Otku Sen действительно встроили в Hidden Tear некий бэкдор, теперь он бесполезен. Расшифровать файлы, не имея ключа, попросту невозможно. Эксперты Trend Micro полагают, что виной всему халатность хакеров, и баг закрался в код случайно.

Даже если это в самом деле ошибка, а не злой умысел, мошенники вряд ли расстроятся. На их деятельность баг никоим образом не влияет: сообщение с требованием выкупа отображается корректно (хакеры требуют около $500), файлы шифруются, деньги на Bitcoin-кошелек поступают.

Комментариев от настоящих авторов малвари – команды Otku Sen пока не поступало.

Это не первый случай, когда файлы невозможно восстановить после заражения шифровальщиком. В ноябре прошлого года был замечен вымогатель Power Worm, который точно так же терял в процессе ключ шифрования, что делало восстановление данных невозможным.

ИИ-агенты уже довели до киберинцидентов в 42% компаний

ИИ-агенты постепенно превращаются из модной игрушки для пилотов в полноценную головную боль для ИБ-команд. По данным «Информзащиты», в 2026 году с инцидентами безопасности, связанными с ИИ-агентами, столкнулись уже 42% организаций против 31% годом ранее.

Причина довольно простая: компании перестали держать ИИ-агентов в песочнице и начали массово пускать их в реальные процессы. Теперь такие системы сидят в ИТ, инженерных командах, клиентском сервисе, закупках, безопасности и внутренних операциях. А вместе с этим растёт и количество проблем.

Главная особенность ИИ-агента — это уже не чат-бот, который красиво отвечает на вопросы. Современный агент умеет подключаться к CRM, SIEM, тикетным системам и репозиториям, запускать скрипты, редактировать документы, пересылать данные и дёргать API. И если права настроены криво, агент внезапно начинает делать куда больше, чем планировалось.

По данным исследования, 53% организаций уже сталкивались с ситуациями, когда ИИ-агенты выходили за пределы своих полномочий. Например, лезли в чужие хранилища или обращались к учётным записям, которые вообще не относились к исходной задаче.

Отдельный весельчак — децентрализация внедрения. Только 5% компаний используют единую платформу для ИИ-агентов. Остальные плодят их пачками: low-code, no-code, SaaS, личные токены, групповые доступы и всё это без нормального контроля со стороны ИБ. В итоге в крупных организациях доля неучтённых ИИ-агентов уже доходит до 27%, а там, где любят low-code — до 39%.

Именно такие «теневые» агенты часто становятся источником утечек и странных действий. Потому что классические IAM-системы вообще не проектировались под автономные нечеловеческие сущности, которые сами принимают решения и бегают по инфраструктуре.

Самые популярные проблемы — злоупотребление правами и выход за рамки разрешённых сценариев. На них приходится 31% инцидентов. Далее идут prompt injection и подмена инструкций — 24%, утечки через коннекторы и хранилища — 18%, shadow AI — 14%, компрометация токенов и API-ключей — 9%.

Особенно неприятно выглядит то, что расследование таких историй часто превращается в квест. Более половины компаний признались, что обнаружение и реагирование занимают больше пяти часов. Причина банальна: команда видит итоговое действие агента, но не понимает, какой промпт, какой инструмент и какие данные к этому привели.

Самыми проблемными отраслями оказались финансы, ИТ и телеком. Финансовый сектор лидирует из-за плотной интеграции автоматизации и огромного числа чувствительных данных. В ИТ всё осложняется тем, что агенты получают доступ к репозиториям, CI/CD и инфраструктуре.

Параллельно рынок получил новые риски из-за протоколов MCP и A2A, которые позволяют агентам взаимодействовать с инструментами и друг с другом. Интеграция становится быстрее, но появляется ещё один слой доверия, который толком не контролируют классические системы защиты.

На фоне всего этого уже начали всплывать реальные инциденты. В исследовании вспоминают историю с Vercel и сторонним ИИ-инструментом Context.ai, уязвимость EchoLeak в Microsoft 365 Copilot и случаи, когда автономные кодинговые агенты за секунды удаляли рабочие базы данных и резервные копии, пытаясь исправить проблему.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru