Sophos: Безопасность в Сети в 2008 году

Sophos: Безопасность в Сети в 2008 году

...

Согласно представленным данным, в уходящем году больше всего сайтов с вредоносным программным обеспечением — 37% — располагалось на американских серверах.

Второе место по количеству сайтов, содержащих вредоносный код, в 2008 году занял Китай, на долю которого пришлось 27,7 процента таких ресурсов. Год назад Китай был лидером по количеству сайтов с вредоносным кодом.

На долю России в 2008 году пришлось 9,1 процента сайтов с вредоносным программным обеспечением.

Далее в порядке убывания числа вредоносных ресурсов в списке Sophos следуют Германия (2,3%), Южная Корея (2,1%), Украина (1,8%), Великобритания (1,7%), Турция (1,5%), Чешская Республика (1,3%) и Таиланд (1,2%). Меньше всего опасных сайтов в Сингапуре — 0,3%.

Компания Sophos также отмечает, что в уходящем году Соединенные Штаты лидировали и по объемам распространяемого спама. Сегодня через компьютеры на территории США рассылается 17,5% всех спам-писем. Некоторое сокращение объемов спама было отмечено в конце осени в связи с закрытием американского хостинг-провайдера McColo, на ресурсах которого работали командные центры нескольких крупнейших ботнетов.

Кроме того, эксперты из Sophos подчеркивают, что в 2008 году значительно увеличилось количество атак на пользователей социальных сетей. В 2009 году эта тенденция продолжится.

Источник 

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru