Обзор вирусной обстановки за апрель 2008 года от компании «Доктор Веб»

Обзор вирусной обстановки за апрель 2008 года от компании «Доктор Веб»

Главным событием конца марта – начала апреля стало обнаружение новой модификации вредоносной программы, получившей наименование по классификации Dr.Web BackDoor.MaosBoot.

Данная вредоносная программы относится к новому классу вирусов, представляя собой комбинацию из загрузочного вируса и руткита. BackDoor.MaosBoot нацелен в основном на проникновение в компьютеры пользователей с целью извлечения конфиденциальной финансовой информации. Вирус обладает обширным списком программ класса "банк-клиент". Усовершенствованная версия вируса с легкостью похищает с зараженных компьютеров по данному списку конфиденциальную финансовую информацию.

В середине апреля службой вирусного мониторинга «Доктор Веб» был зафиксирован всплеск спам-рассылки загрузчика уже подзабытой вредоносной программы Win32.HLLM.Limar. И, хотя данный всплеск не носил эпидемический характер, однако дал понять, что, в будущем, возможно, будет более масштабное распространение этой вредоносной программы.

Однако, по-настоящему знаковым событием стало развенчание службой вирусного мониторинга мифа не существовании варианта вредоносной программы, известной как Rustock.C. Данная вредоносная программа получила наименование Win32.Ntldrbot по классификации Dr.Web. Главное предназначение Win32.Ntldrbot – заражать ПК, превращая их в боты, с которых впоследствии можно рассылать спам, и создавать из таких зараженных компьютеров ботнеты – гигантские сети по рассылке спама. Но не только заражать, а еще и оставаться абсолютно невидимым. Что с успехом и делал этот руткит предположительно с октября 2007 года! По оценке компании Secure Works бот-сеть, созданная Rustock, стоит на третьем месте среди крупнейших бот-сетей и способна рассылать ежедневно до 30 миллиардов спам-сообщений. Основная область «специализации» этой сети - ценные бумаги и фармацевтика.

Некоторые технические характеристики Win32.Ntldrbot
Имеет мощный полиморфный протектор, затрудняющий анализ и распаковку руткита.
Реализован в виде драйвера уровня ядра, работает на самом низком уровне.
Имеет функцию самозащиты, противодействует модификации времени исполнения.
Активно противодействует отладке - контролирует установку аппаратных точек останова (DR-регистры), нарушает работу отладчиков уровня ядра: Syser, SoftIce. Отладчик WinDbg при активном рутките не работает вообще.
Перехватывает системные функции неклассическим методом.
Работает как файловый вирус, заражая системные драйверы.
Конкретный экземпляр руткита привязывается к оборудованию зараженного компьютера. Таким образом, на другом компьютере руткит с большой вероятностью работать не будет.
Имеет функцию перезаражения, срабатывающую по времени. Старый зараженный файл лечит. Таким образом, руткит «путешествует» по системным драйверам, оставляя зараженным какой-нибудь один.
Фильтрует обращения к зараженному файлу, перехватывая FSD-процедуры драйвера файловой системы и подставляет оригинальный файл вместо зараженного.
Имеет защиту от антируткитов.
Имеет в составе библиотеку, внедряемую в один из системных процессов. Данная библиотека занимается рассылкой спама.
Для связи драйвера с DLL используется специальный механизм передачи команд.

Важным обстоятельством является тот факт, что Dr.Web – единственный на сегодняшний день антивирус, способный не только обнаружить Win32.Ntldrbot в активном состоянии, но и вылечить инфицированную им систему.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru