Новые персональные продукты «Лаборатории Касперского» получили сертификаты OESISOK

Новые персональные продукты «Лаборатории Касперского» получили сертификаты OESISOK

«Лаборатория Касперского», сообщает, что новые персональные продукты компании, Антивирус Касперского 2009 и Kaspersky Internet Security 2009, успешно прошли тестирование по сертификационной системе OESISOK, проводимое компанией OPSWAT. Оба продукта получили сертификаты OESISOK в категориях «Antivirus», «Antyspyware» и «Antiphishing», а комплексное решение Kaspersky Internet Security 2009, в состав которого входит сетевой экран, получило дополнительный сертификат в категории «Personal Firewall».

Включение продуктов «Лаборатории Касперского» в список сертифицированных антивирусных решений OESISOK подтверждает стабильную работу Антивируса Касперского 2009 и Kaspersky Internet Security 2009 в операционных системах Windows XP и Windows Vista.

Стоит отметить, что корпоративные продукты «Лаборатории Касперского» для рабочих станций и серверов были сертифицированы по программе OESISOK в феврале 2008 года. Тесты доказали, что Антивирус Касперского 6.0 для Windows Servers Enterprise Edition оптимально подходит для эффективной работы с операционной системой Windows Server 2003. Кроме того, была доказана полная совместимость и стабильность Антивируса Касперского 6.0 для Windows Workstation при работе с операционными системами Windows 98, Windows 2000, Windows XP и Windows Vista.

OESISOK™ - сертификационная программа, подтверждающая способность антивирусного решения стабильно работать с сетевыми устройствами. Логотип OESISOK означает совместимость антивирусного приложения с продуктами ведущих мировых вендоров. Программа сертификации OESISOK состоит из нескольких стадий всестороннего тестирования. Тестируемое решение устанавливается на всех используемых операционных системах, проверяется на потенциальную вредоносность кода и действий программы в операционной системе и на наличие цифровой подписи. Кроме того, антивирусные продукты тестируются на эффективность детектирования вредоносных программ и фишинговых ресурсов. Подробнее о сертификационной программе OESISOK можно узнать по адресу http://www.oesisok.com/criteria.html.

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru