Лаборатория Касперского опубликовала июльский рейтинг вредоносных программ

Лаборатория Касперского опубликовала июльский рейтинг вредоносных программ

Так, по итогам работы KSN в июле 2008 г. составлены две вирусные двадцатки. Первая представляет собой рейтинг самых распространенных вредоносных, рекламных и потенциально опасных программ по числу компьютеров, на которых они были обнаружены.

1. Trojan.Win32.DNSChanger.ech

2. Trojan-Downloader.WMA.Wimad.n

3. Trojan.Win32.Monderb.gen

4. Trojan.Win32.Monder.gen

5. not-a-virus:AdWare.Win32.HotBar.ck

6. Trojan.Win32.Monderc.gen

7. not-a-virus:AdWare.Win32.Shopper.v

8. not-a-virus:AdTool.Win32.MyWebSearch.bm

9. Trojan.Win32.Agent.abt

10. Worm.VBS.Autorun.r

11. Trojan.Win32.Agent.rzw

12. Trojan-Downloader.Win32.CWS.fc 13. not-a-virus:AdWare.Win32.Mostofate.cx

14. Trojan-Downloader.JS.Agent.bi

15. Trojan-Downloader.Win32.Agent.xvu

16. not-a-virus:AdWare.Win32.BHO.ca

17. Trojan.Win32.Agent.sav

18. Trojan-Downloader.Win32.Obitel.a

19. Trojan.Win32.Chifrax.a

20. Trojan.Win32.Agent.tfc

Можно распределить все представленные в двадцатке вредоносные и потенциально опасные программы по основным классам – TrojWare, VirWare, AdWare и Other Malware. Как видно, чаще всего пользовательские компьютеры становятся целью атаки всевозможных троянских программ.

Всего на компьютерах пользователей в июле было зафиксировано 20704 уникальных вредоносных, рекламных и потенциально опасных программ. Именно такое число уникальных детектируемых программ - примерно 20000 - и формирует, по данным «Лаборатории Касперского», среду «In-the-Wild».

Вторая двадцатка предоставляет данные о том, какими вредоносными программами чаще всего заражены обнаруженные на компьютерах пользователей инфицированные объекты:

1. Virus.Win32.Virut.q

2. Worm.Win32.Fujack.ap

3. Net-Worm.Win32.Nimda

4. Virus.Win32.Hidrag.a

5. Virus.Win32.Neshta.a

6. Virus.Win32.Parite.b

7. Virus.Win32.Sality.z

8. Virus.Win32.Alman.b

9. Virus.Win32.Virut.n

10. Virus.Win32.Xorer.du

11. Worm.Win32.Fujack.aa

12. Worm.Win32.Otwycal.g

13. Worm.Win32.Fujack.k

14. Virus.Win32.Parite.a

15. Trojan-Downloader.WMA.GetCodec.d

16. Virus.Win32.Sality.l

17. Virus.Win32.Sality.s

18. Worm.Win32.Viking.ce

19. Worm.VBS.Headtail.a

20. Net-Worm.Win32.Allaple.b

В данной двадцатке представлены в основном различные вредоносные программы, способные заражать файлы. Эти данные интересны как показатель наиболее распространенных угроз, требующих лечения, а не простого удаления инфицированных объектов.

Примечательно наличие в двадцатке программы GetCodec.d – уникального примера червя, заражающего аудиофайлы. Видно, что данное семейство вредоносных программ весьма активно распространяется на пользовательских компьютерах.

Данные об изменении позиций и долей всех вредоносных, рекламных и потенциально опасных программ будут представлены в отчете за август.

Новые AirTag всё ещё легко превратить в инструмент скрытой слежки

Исследователь и техноблогер Адриан Кингсли-Хьюз решил проверить, изменила ли Apple что-нибудь в защите AirTag от физического вмешательства. По его словам, новые версии трекеров по-прежнему крайне легко модифицировать, а самую популярную «доработку» — отключение встроенного динамика — можно выполнить буквально за пару минут.

Кингсли-Хьюз признаётся, что сам активно использует AirTag и считает их лучшими Bluetooth-метками на рынке: они не раз спасали его от потерянных ключей и лишних нервов в поездках.

Но у этой медали есть и обратная сторона. Несмотря на меры Apple и Google против слежки, на рынке по-прежнему массово продаются модифицированные трекеры, чаще всего с отключённым динамиком. А «тихий» AirTag гораздо проще использовать для скрытого отслеживания людей.

Чтобы проверить, усложнила ли Apple жизнь таким умельцам, исследователь купил упаковку новых AirTag и вскрыл один из них, причём намеренно без специальных инструментов — только с обычным спуджером.

 

Результат оказался показателен: корпус поддался без особых усилий, динамик был выведен из строя за считаные минуты, а сам трекер затем так же легко собрался обратно. После установки батарейки AirTag «ожил» — полностью рабочий, но уже без звука.

 

Весь процесс, от распаковки до финального теста, занял около двух минут. По словам Кингсли-Хьюза, новые AirTag не только не стали сложнее для вскрытия, но субъективно ощущаются даже более «дружелюбными» к разбору, чем предыдущие версии.

 

При этом он отмечает, что Apple всё ещё может закрыть эту лазейку программно. Например, через обновление прошивки, которое будет отслеживать ток на динамике и определять ситуацию, когда звук должен воспроизводиться, но физически этого не происходит. В таком случае модифицированные AirTag можно было бы автоматически блокировать или выводить из строя.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru