Каждый третий пользователь считает Интернет опасным

Каждый третий пользователь считает Интернет опасным

Опрос общественного мнения показал: каждый третий пользователь убежден, что абсолютно все сайты в Интернете несут угрозу безопасности.

SCMagazine сообщает, что на вопрос "где, на ваш взгляд, в Интернете наиболее высок риск заражения?", 34 процента опрошенных ответили, что абсолютно все сайты одинаково опасны.

27 процентов пользователей сочли небезопасными сайты, где можно загружать взломанное программное обеспечение или инструменты для обхода процедур активации. Еще 22 процента указали, что опасности подвергаются посетители ресурсов с информацией порнографического / эротического характера, а 13 процентов участвовавших в опросе назвали наиболее вредными сайты, позволяющие играть в азартные игры. Не более 4 процентов пользователей отметили опасность, представляемую крупными порталами, назвав их особенно уязвимыми в силу чрезвычайно высокой посещаемости.

Сорин Мустака, эксперт по безопасности данных из компании Avira, который проводил этот опрос, прокомментировал его результаты следующим образом: "С одной стороны, радостно видеть, что более трети наших пользователей сознает: угрозы безопасности могут исходить от любого ресурса в Интернете; с другой стороны, тот факт, что каждый третий пользователь не может доверять ни единому сайту из тех, которые он посещает, определенным образом характеризует наше общество в целом."

Мэтью Брун, эксперт по безопасности из компании VeriSign, заявил: "Прекрасно, что пользователи задумываются о своей защите от угроз в Интернете, но, если они соблюдают необходимую осторожность при работе онлайн, то нет необходимости не доверять всем сайтам подряд. Чтобы работа с Интернетом была успешной и эффективной, пользователям необходимо знать, какие показатели свидетельствуют о безопасности того или иного ресурса. Именно соответствие этим показателям, а не тип сайта, должно убеждать посетителя в его безопасности. Скажем, если сайт выглядит недоработанным или скверно построенным, у него странный URL, и повсюду встречается множество ошибок - вплоть до орфографических, - то, безусловно, пользователю стоит проявить беспокойство."

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru