Каждый третий пользователь считает Интернет опасным

Каждый третий пользователь считает Интернет опасным

Опрос общественного мнения показал: каждый третий пользователь убежден, что абсолютно все сайты в Интернете несут угрозу безопасности.

SCMagazine сообщает, что на вопрос "где, на ваш взгляд, в Интернете наиболее высок риск заражения?", 34 процента опрошенных ответили, что абсолютно все сайты одинаково опасны.

27 процентов пользователей сочли небезопасными сайты, где можно загружать взломанное программное обеспечение или инструменты для обхода процедур активации. Еще 22 процента указали, что опасности подвергаются посетители ресурсов с информацией порнографического / эротического характера, а 13 процентов участвовавших в опросе назвали наиболее вредными сайты, позволяющие играть в азартные игры. Не более 4 процентов пользователей отметили опасность, представляемую крупными порталами, назвав их особенно уязвимыми в силу чрезвычайно высокой посещаемости.

Сорин Мустака, эксперт по безопасности данных из компании Avira, который проводил этот опрос, прокомментировал его результаты следующим образом: "С одной стороны, радостно видеть, что более трети наших пользователей сознает: угрозы безопасности могут исходить от любого ресурса в Интернете; с другой стороны, тот факт, что каждый третий пользователь не может доверять ни единому сайту из тех, которые он посещает, определенным образом характеризует наше общество в целом."

Мэтью Брун, эксперт по безопасности из компании VeriSign, заявил: "Прекрасно, что пользователи задумываются о своей защите от угроз в Интернете, но, если они соблюдают необходимую осторожность при работе онлайн, то нет необходимости не доверять всем сайтам подряд. Чтобы работа с Интернетом была успешной и эффективной, пользователям необходимо знать, какие показатели свидетельствуют о безопасности того или иного ресурса. Именно соответствие этим показателям, а не тип сайта, должно убеждать посетителя в его безопасности. Скажем, если сайт выглядит недоработанным или скверно построенным, у него странный URL, и повсюду встречается множество ошибок - вплоть до орфографических, - то, безусловно, пользователю стоит проявить беспокойство."

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru