Служащие британского банка Barclays воровали деньги со счетов клиентов, используя их персональные данные

Служащие британского банка Barclays воровали деньги со счетов клиентов

Работник банка Barclays в городе Брэдфорд, некий Чикиз Эмерум, пытался украсть более 1 млн. фунта стерлингов со счетов клиентов банка. Вместе со своими сообщниками, кассирами филиала Barclays в центре Лондона, служащий банка проводил огромное количество незаконных транзакций и переводил деньги заграницу с августа по ноябрь 2007.

Схема мошенничества была проста: сотрудники Barclays выявляли состоятельных клиентов банка и затем пересылали их персональные данные мошенникам, которые занимались подделкой документов. Затем один из сообщников группы, по фальшивым документам переводил деньги со счета клиента на счета, открытые в других филиалах банка, расположенных в пределах страны.
По электронным отчетам, которые удалось обнаружить в компьютерной сети банка, стало ясно, что обвиняемые неоднократно использовали доступ к клиентским базам данных для сбора персональной информации.

В результате преступления со счетов клиентов было украдено £500.000, а также была предпринята неудачная попытка кражи еще £633.000.

25 февраля Лондонский королевский суд вынес подсудимым обвинительный приговор с отметкой о том, что в основе преступления лежит коррупция и злоупотребление доверием руководителей и клиентов банка. По мнению суда, отягчающими обстоятельствами данного преступления является то, что обвиняемые использовали свое служебное положение, злоупотребили доверием своих работодателей и клиентов банка.

Свой взгляд на проблему предложил ведущий аналитик InfoWatch Николай Федотов: «Подобное преступление только техническими средствами не предотвратить. Да, пожалуй, и работой с кадрами тоже. Даже продвинутая система предотвращения мошенничества (Fraud prevention system, FPS) , которая анализирует статистику операций, тут не поможет, поскольку воровали деньги не у многих вкладчиков понемножку, а у избранных помногу. Пожалуй, единственное средство, которое может помочь в такой ситуации (кстати, не исключено, что именно оно и помогло) - это старый добрый донос. Работники банков (и не только банков) должны всегда иметь возможность отправить анонимное сообщение, которое с гарантией дойдёт до высшего руководства. Принцип «слово и дело» демонстрирует свою эффективность даже в эпоху высоких технологий».

Samsung Galaxy S22 Ultra начали превращаться в кирпич после сброса настроек

Некоторые владельцы Galaxy S22 Ultra столкнулись с очень странной проблемой: после сброса к заводским настройкам их смартфоны внезапно начинают считаться корпоративными устройствами, якобы принадлежащими некой Numero LLC. Из-за этого телефон блокируется через механизм Knox Mobile Enrollment, а пользователь фактически теряет над ним контроль.

Сценарий у пострадавших почти одинаковый, как описывают в Android Authority и сами пользователи на форуме Samsung.

После сброса до заводских настроек человек подключает смартфон к Wi-Fi и начинает обычную настройку Android, но вместо привычного входа в аккаунт получает экран с предупреждением «This device isn’t private».

Дальше система сообщает, что устройство управляется организацией, а действия пользователя могут быть видны удалённому администратору. При этом владельцы утверждают, что покупали смартфоны как обычные розничные устройства, а не как часть корпоративного парка.

 

 

Самое неприятное здесь — простыми способами это не лечится. По сообщениям пользователей, повторные сбросы и даже ручная перепрошивка через Odin не помогают. Причина в том, что такая привязка, вероятно, проверяется на уровне IMEI через серверы Samsung: если устройство числится за организацией, профиль MDM подтягивается снова уже во время первоначальной настройки.

Дополнительные подозрения вызывает и сам «администратор». В жалобах фигурирует приложение SAMSUNG ADMIN, а рядом с ним — странный брендинг FRP UNLOCK SAMSUNG и название компании Numero LLC, которую журналисты не нашли в обычных американских реестрах компаний.

 

Почему это вообще могло произойти, пока до конца неясно. Среди возможных версий называют компрометацию аккаунта реселлера с доступом к Knox Mobile Enrollment, использование сторонних сомнительных сервисов разблокировки, а также возможные злоупотребления вокруг корпоративных механизмов Samsung.

Хуже всего то, что пользователи, по их словам, оказываются в замкнутом круге между поддержкой Samsung и командами Knox: одни отправляют к другим, а готового механизма быстро снять такую привязку, похоже, нет. Формально правильный путь — обращаться в Samsung с подтверждением покупки и требовать отвязки IMEI, но на практике это, судя по отзывам, может затянуться надолго.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru