Обороты компьютерной преступности больше, чем вся мировая компьютерная индустрия

Обороты компьютерной преступности больше, чем вся мировая компьютерная индустрия

...

Начавшийся в этом месяце в США судебный процесс над международной
бандой хакеров, обвиняемых в краже на рекордную сумму 9,4 млн долларов,
- наглядный пример тому, насколько прибыльной может быть компьютерная
преступность. Большинству людей этот бизнес знаком как минимум по
компьютерным вирусам, спаму в электронной почте, "пиратским"
компьютерным программам, кино и музыке, однако мир киберпреступлений
намного разнообразнее.

Для
современных преступников, обычных, не компьютерных, программа
интернет-телефонии Skype — такой же подаренный прогрессом инструмент,
каким 100 лет назад была сейфовая отмычка для медвежатников.

Компьютер
стал частью жизни современного человека, так что надо или записать в
компьютерную преступность все преступления вообще, или, что логичнее,
ограничиться преступлениями, совершенными благодаря новым высоким
технологиям.

В подавляющем большинстве случаев такие
преступления имеют финансовую составляющую — деньги в интернете
отбираются у жертв или путем воровства, или путем мошенничества, иногда
с использованием обоих методов.

Уже простое перечисление
деяний, которые подпадают в наши дни под понятие киберпреступности,
показывает, насколько многолик мир компьютерных нарушений закона:

- хакинг и кракинг (написание вредоносных программ и взлом систем защиты программного обеспечения);

- нарушение авторских прав; "кража личности" (чужих персональных данных);

- кража номеров кредитных карт и банковских счетов;

- отмывание полученных преступным путем средств через интернет;

- кибермошенничество, в том числе мошенничество на интернет-аукционах;

- старый добрый спам.

Кроме
того, к компьютерной преступности любят причислять любое
правонарушение, в котором был использован интернет: оскорбления,
возбуждение расовой (национальной, религиозной и т. д.) розни, клевета,
даже убийства и сексуальные преступления.

В 2008 году ФБР
рапортовало о том, что компьютерная преступность впервые в истории
превысила по оборотам наркобизнес, став самым крупным видом нелегальной
деятельности с ежегодным доходом более 1 трлн долларов.

Об этом
триллионе в прошлом году говорили многие источники. Пять лет назад
борцы с киберпреступностью говорили о 150 млрд. Однако мало кто услышал
слова Ричарда Стеннона, эксперта по компьютерной безопасности из
компании IT-harvest, обратившего внимание на то, что 1 трлн долларов —
это больше, чем вся мировая компьютерная индустрия, больше, чем ВВП
Саудовской Аравии, больше, чем прибыль десяти ведущих компаний США.

По
опыту прошлого известно, что использование достижений прогресса
преступниками вызывает со стороны общества различные меры
противодействия, в том числе использование технических средств для
борьбы с преступностью. Так, например, железные двери и охранная
сигнализация здорово помогли в борьбе с кражами со взломом.

Интернет упрощает жизнь мошенникам, но одновременно благодаря ему быстрее распространяется информация о новых аферах.

Интернет
— относительно молодое явление, своеобразный дикий Запад с
неустоявшимися законами. Потому можно практически безошибочно
предсказывать рост компьютерной преступности в ближайшем будущем, и
почти столь же уверенно можно прогнозировать, что рано или поздно
общество возьмет ее под контроль в гораздо большей степени, чем сейчас.

 "Коммерсант-Деньги"

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru