Ноябрьскую десятку мировых ИТ-угроз возглавил червь Conficker

Ноябрьскую десятку мировых ИТ-угроз возглавил червь Conficker

Компания Eset опубликовала список самых распространенных интернет-угроз, выявленных специалистами вирусной лаборатории Eset с помощью технологии раннего обнаружения ThreatSense.Net в ноябре 2009 года. Ноябрьскую десятку мировых угроз возглавил червь Conficker. Общий процент заражений составил 9.64%. Наибольшее распространение Conficker получил на Украине (24.99%) и в России (18.39%).

Наиболее часто встречающимися версиями червя в России по-прежнему остаются Win32/Conficker.AA (7.87%) и Win32/Conficker.AE (4.95%). Также в рунете наблюдается рост программ, предназначенных для кражи информации, Win32/Spy.Ursnif.A (4.64%) и Win32/Agent (4.03%).

В ноябре в мировом вирусном рейтинге наметилась тенденция к увеличению заражений угрозой WMA/TrojanDownloader.GetCodec.Gen (0,78%). С каждым месяцем она все больше приближается к вершине вирусной десятки. При попадании на компьютер пользователя WMA/TrojanDownloader.GetCodec.Gen конвертирует все аудио-файлы в формат wma и добавляет в заголовок файла ссылку на заражённый контент под видом кодека, который необходимо скачать для нормального воспроизведения. Чаще всего WMA/TrojanDownloader.GetCodec.Gen встречается в Северной и Западной Европе.

Также в Европе был зафиксирован всплеск заражений червем Win32/Koobface(3.57%), который распространяется, главным образом, через социальные сети, например, Facebook, MySpace и Twitter. При попытке просмотра флеш-видеоролика пользователю предлагается установить поддельный видео-кодек, который якобы необходим для работы программы. Если пользователь попадается на эту уловку, система подвергается заражению. Наибольшее распространение вредоносная программа получила в Австрии, где количество заражений превысило аналогичный показатель Conficker. Win32/Koobface также вошел в тройку самых распространенных угроз Норвегии (4,33%), Дании (2,25%) и Израиля (2,46%).

Двадцать самых распространенных угроз в России в октябре 2009

1. Win32/Conficker.AA 7.87 %
2. Win32/Conficker.AE 4.95 %
3. Win32/Spy.Ursnif.A 4.64 %
4. Win32/Agent 4.03 %
5. INF/Autorun 3.97 %
6. INF/Autorun.gen 3.39 %
6. INF/Conficker 2.80 %
8. Win32/Conficker.Х 1.55 %
9. Win32/Conficker.Gen 1.55%
10. Win32/AutoRun.KS 1.41%
11. Win32/Genetik 1.14 %
12. Win32/Tifaut.C 1.11 %
13. Win32/Conficker.AB 1.00%
14. Win32/Sality~alg 0.99 %
15. Win32/Conficker.AL 0.95 %
16. Win32/Conficker.Gen~alg 0.91%
17. Win32/Injector.AGD 0.84 %
18. Win32/Injector.ZT 0.81 %
19. Win32/Induc.A 0.76 %
20. Win32/Qhost 0.74 %

 Источник

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru