Американцы боятся хакеров больше, чем уличных грабителей

Американцы боятся хакеров больше, чем уличных грабителей

...

Недавно проведенный опрос показал, что современные американцы в большей мере опасаются быть ограбленными в киберпространстве, чем подвергнуться нападению в реальном мире. Исследователи также называют кражу идентификационной информации одной из наиболее актуальных проблем для большей части населения США.

Задачей проводимого два раза в год исследования Unisys Security Index является обновление так называемого индекса безопасности, в основе которого лежат представления рядовых граждан о национальной, финансовой, личной и информационной безопасности на текущий временной период. На отдельные составляющие индекса влияют различные события в общественной жизни, например, проводимые правительством антитеррористические мероприятия или колебания фондового рынка. В проводимом опросе приняли участие 1’005 случайно выбранных совершеннолетних американцев.

Организаторы опроса установили, что число респондентов, не испытывающих страха перед компьютерными вирусами и другими Интернет-угрозами, примерно равно количеству людей, вообще не выходящих в глобальную сеть. В этой достаточно многочисленной группе оказались 25-30 процентов граждан США. Впрочем, у активных Интернет-пользователей и их менее продвинутых соотечественников есть по меньшей мере один общий страх. 65 процентов участников опроса признались, что крайнюю степень беспокойства у них вызывает мысль об утере идентификационных данных. Стоит отметить, что данное преступление нельзя однозначно отнести к разряду «высокотехнологичных». Лишь четверть таких краж осуществляются через Интернет или сопутствуют похищению или утере ноутбука. Гораздо чаще конфиденциальные данные попадают в руки злоумышленников при более прозаичных обстоятельствах, например, в результате кражи бумажника с документами или бумажной почты.

Люди в возрасте от 35 до 65 лет - представители наиболее привлекательной для Интернет-коммерсантов аудитории, озабочены безопасностью операций, предполагающих манипуляции с банковскими счетами и перевод средств через Интернет. При этом относительно большое количество респондентов не сомневается в том, что госучреждения и финансовые организации способны гарантировать безопасность клиентских данных. Возможно, после ознакомления со статистикой по зафиксированным утечкам многие изменили бы свое мнение.

Несмотря на то, что в целом американцы осведомлены о высоком уровне преступности в киберпространстве, лишь две трети из них считают внедрение механизмов биометрической проверки пользователей одним из способов решения проблемы. 58 процентов участников сообщили, что готовы проходить процедуру идентификации каждый раз, когда в этом возникнет необходимость. 39 процентов оказались не готовыми к нововведениям, а еще 3 процента затруднились дать ответ на вопрос.

Тем 583 участникам опроса, которые согласились на внедрение систем биометрической проверки, было предложено ответить на дополнительный вопрос и оценить распространенные методы идентификации по уровню комфортности. 93 процента опрошенных высказались в поддержку наиболее распространенной, но отнюдь не самой безопасной методики сканирования отпечатков пальцев. 79 процентов уверены, что самой удобной методикой является сканирование радужной оболочки глаза. Третье место в списке занимает сканирование рисунка кровеносных сосудов, одобренное 62 процентами респондентов.

Источник

ИИ превращает пару постов в Instagram в убедительный фишинг

Исследователи из Техасского университета в Арлингтоне и Государственного университета Луизиана показали, как несколько публичных постов в Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) можно превратить во вполне убедительные фишинговые письма.

Злоумышленнику достаточно посмотреть открытый профиль: фото, подписи, поездки, хобби, дни рождения, отношения, а дальше генеративный ИИ сам соберёт письмо.

В рамках эксперимента исследователи сгенерировали около 18 тыс. фишинговых писем с помощью пяти больших языковых моделей, включая GPT-4, Claude 3 Haiku, Gemini 1.5 Flash, Gemma 7B и Llama 3.3. Для персонализации использовалась публичная активность 200 пользователей Instagram.

 

Письма строились вокруг разных приёмов социальной инженерии: приманки, запугивания, имитации доверенного контакта, выгодного обмена, эмоционального давления и других сценариев. В результате ИИ вставлял в сообщения детали, которые делают фишинг особенно эффективным: упоминания поездок, местных событий, интересов, личных дат или недавней активности.

Самыми убедительными в тестах оказались письма, созданные GPT-4 и Claude. Они получили высокие оценки по качеству языка, уровню персонализации, эмоциональному воздействию и технической проработке. Более того, ИИ-сообщения выглядели заметно естественнее и персональнее, чем реальные фишинговые письма из датасета APWG eCrime Exchange.

Проверяли это не только на метриках, но и на людях. В эксперименте участвовали 70 человек, которые сравнивали ИИ-фишинг с реальными вредоносными письмами. Результат ожидаемо неприятный: сообщения, сгенерированные ИИ, участникам было сложнее распознать. В отдельных случаях они казались менее подозрительными, чем легитимные письма из исследования.

Ещё один важный вывод: много данных атакующему не нужно. Основной контекст для персонализации обычно находился уже в первых нескольких постах. После пяти публикаций прирост полезной информации начинал снижаться, а 10-15 постов оказалось достаточно, чтобы массово делать таргетированный фишинг.

Защитные механизмы ИИ-моделей тоже не всегда спасали. Исследователи обходили ограничения мягкими формулировками: вместо «обмани пользователя» — «персонализируй сообщение», вместо «фишинг» — «дружеское письмо». В итоге часть систем модерации такие запросы пропускала.

Цена атаки тоже смешная: одно письмо обходилось меньше чем в цент и генерировалось за секунды. И вот это уже главный неприятный момент. Персональный фишинг раньше был дорогим и ручным, а теперь превращается в конвейер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru