WatchGuard блокирует 99% угроз

WatchGuard блокирует 99% угроз

В конце февраля в Сиэтле независимой лабораторией Miercom были протестированы устройства производителей WatchGuard , Juniper, Fortinet и SonicWall c целью выявить решение, обеспечивающее наивысший уровень защиты. В лабораторных условиях был создан тестовый трафик из сочетания HTTP, FTP и SMTP потоков, максимально приближенный к условиям типичной сети.

В испытании на определение уровня надежности были смоделированы различные атаки, включающие в себя известные угрозы, их мутации и еще не известные и даже специально созданные для теста вирусы. UTM-устройство WatchGuard обнаружило и заблокировало 100% неизвестных, пока не имеющих сигнатур вирусов, 99,9% мутаций известных вирусов и 98,1% известных угроз.

"Устройство WatchGuard Firebox обеспечивает всестороннюю безопасность сети, которая способна блокировать даже нестандартные угрозы, и по сравнению с конкурентными продуктами, на голову выше в вопросе эффективного обнаружения уязвимостей", - сказал Robert Smithers, генеральный директор Miercom.

Кроме надежности и безопасности важной характеристикой UTM-устройства является пропускная способность. В этом аспекте Firebox тоже показал удивительную работоспособность.

Он может поддерживать до 8 000 пользователей и 6 200 сессий в секунду (до 1 миллиона параллельных сессий). В отличие от производителей подобного оборудования, которые заявляют о производительности, исходя из идеальных условий, устройства Firebox X Peak 8500 показали соответствие заявленной пропускной способности 2 Gbps в реальных условиях.

Использование технологии прокси-фильтрации в устройствах WatchGuard обеспечивает непревзойденный уровень безопасности, поскольку весь неразрешенный к прохождению трафик блокируется по умолчанию. Эта технология позволяет защитить сеть от новых, даже еще не изученных видов атак, так как трафик, несоответствующий общепринятым стандартам, отсекается до попадания в локальную сеть.

В России впервые оштрафовали за оскорбление в личном голосовом сообщении

Один из районных судов Москвы оштрафовал жительницу столицы за оскорбление, высказанное в голосовом сообщении. Это стало первым зафиксированным случаем, когда наказание было вынесено за распространение оскорблений в личной переписке, а не в публичном чате. Суд квалифицировал действия ответчицы по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и назначил штраф в размере 3 тыс. рублей.

О решении суда по делу об оскорблении в голосовом сообщении, отправленном через мессенджер, 12 января сообщило РИА Новости. Поводом для разбирательства стало обращение потерпевшей в прокуратуру. В числе доказательств к жалобе был приложен, в частности, «акт прослушивания аудиозаписи».

Ранее аналогичные решения уже выносились, однако они касались голосовых сообщений с оскорблениями, размещённых в публичных чатах. Так, житель Марий Эл был оштрафован на 5 тыс. рублей за оскорбление матери одноклассника своего сына в классном чате. При этом, как обратили внимание «Известия», суд квалифицировал высказывание как публичное оскорбление и назначил более строгое наказание.

В то же время в судебной практике встречались и случаи успешного обжалования подобных решений. Так, Советский районный суд Красноярска отменил постановление мирового судьи по делу об оскорблении в дачном чате. Основанием стало отсутствие лингвистической экспертизы: мировой судья исходил исключительно из «восприятия потерпевшего».

«При проведении экспертизы для лингвиста нет разницы между устной и письменной речью в рамках таких дел. Фразы и смайлы всегда анализируются в контексте: учитывается ситуация общения, участники, их социальный статус и роли. Например, при оскорблении представителя власти, полицейского или судьи может сразу наступать уголовная ответственность», — отметила старший эксперт-психолог и лингвист Центра специальных исследований и экспертиз Полина Курданова. По её словам, экспертизы назначаются судом практически всегда, если возникают сомнения в квалификации высказываний.

Управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев в комментарии для «Известий» отметил, что в самом решении суда нет принципиальной новизны. «Новизна здесь скорее в общественном восприятии, чем в праве. Оскорбление в мессенджере давно квалифицируется так же, как и в офлайне: это всё то же унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Просто канал коммуникации стал цифровым, а судебная практика по таким делам существует уже не первый год», — подчеркнул он.

По мнению Гавришева, подобная практика будет только расширяться, поскольку люди всё чаще «переносят конфликты в цифровую среду, а суды вынуждены идти за ними». В целом, как отмечают опрошенные «Известиями» эксперты, оскорбления в онлайне встречаются даже чаще, чем в офлайне. Это подтверждают и данные исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ за 2023 год: с различными формами онлайн-агрессии сталкивались 29% пользователей социальных сетей.

Основатель юридического бутика ContractCreation by Kostromin Евгений Костромин назвал это дело показательным прежде всего из-за используемого доказательства — акта прослушивания голосового сообщения. При этом он напомнил, что на специфику рассмотрения дел об оскорблениях в онлайн-пространстве Президиум Верховного суда обращал внимание ещё в 2021 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru