Cбой в работе Symantec Antivirus

Cбой в работе Symantec Antivirus

Попытка разработчиков из компании Symantec распространить диагностический пакет исправлений для устаревающих продуктов обернулась паникой среди пользователей и попытками использовать информационный вакуум в недобрых целях. Обеспокоенные отсутствием комментариев пользователи бросились искать информацию в поисковых системах, а попадали на сайты злоумышленников, которые пытались заразить компьютеры посетителей различными вредоносными программами.

Неожиданная цепочка событий началась в 16:30 по калифорнийскому времени в понедельник 9 марта, когда инженеры Symantec начали распространение исправлений для старых версий пакета NAV (Norton Anti-Virus) и пакета NIS (Norton Internet Security) версии 2006 и 2007. Файл, который породил всю шумиху, назывался PISFT.EXE (Product Information Framework Trouble Shooter) – его задача заключалась в сборе информации о количестве и конфигурации компьютеров, использующих пакеты NAV/NIS 2006/2007.

В результате человеческой ошибки файл PISFT.EXE оказался без цифровой подписи, поэтому пользователи начали отправлять в Symantec многочисленные запросы с требованием разъяснить ситуацию. Как и положено добропорядочным пользователям, клиенты Symantec публиковали свои обращения в официальном форуме. Злоумышленники моментально отреагировали на резко возросший интерес пользователей к ветке форума, посвященной NAV/NIS 2006/2007 – за первый час после выхода злополучного исправления администраторы форума обнаружили более 200 новых пользователей, которые разместили более 600 бессмысленных, а порой и оскорбительных записей, содержащих название файла PISFT.EXE.

В это же самое время система автоматического реагирования на угрозы, используемая в Symantec, сочла файл pifts.exe потенциальной угрозой. Администраторы или какая-то автоматизированная система начала удалять с официального форума все сообщения, содержащие пресловутое название pifts.exe. Пользователи, которые обнаружили, что опубликованные ими сообщения сразу же уничтожаются, наводнили все ведущие поисковые системы запросами об этом файле. Исправление «pifts.exe» было отозвано через 3 часа после выпуска, но пользователи так и не получили никакой официальной информации, поэтому спираль скандала вышла на новый виток.

Обнаружив огромный поток запросов по фразе «pifts.exe», злоумышленники оптимизировали множество сайтов, которые очень быстро завоевали самые высокие рейтинги в поисковых системах. Большинство сайтов, которые обещали предоставить информацию о файле «pifts.exe», вели на вредоносные страницы. Интересно, что на некоторых сайтах использовался специальный сценарий, который определял способ попадания посетителя на сайт. Если посетитель заходил на вредоносный сайт через поисковые системы Google, Yahoo или MSN, тогда сайт пытался внедрить вирус в ПК посетителя. В ином случае браузер посетителя выдавал сообщения об ошибке.

Несогласованные действия сотрудников и компьютерных систем Symantec, информационный вакуум вокруг сложившейся ситуации и быстрая реакция злоумышленников создали удивительное стечение обстоятельств, из-за которого могли пострадать множество ни в чем неповинных пользователей, которые до сих пор не обновили установленные на своих компьютерах пакеты NAV/NIS 2006/2007. 

Источник 

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru