Cбой в работе Symantec Antivirus

Cбой в работе Symantec Antivirus

Попытка разработчиков из компании Symantec распространить диагностический пакет исправлений для устаревающих продуктов обернулась паникой среди пользователей и попытками использовать информационный вакуум в недобрых целях. Обеспокоенные отсутствием комментариев пользователи бросились искать информацию в поисковых системах, а попадали на сайты злоумышленников, которые пытались заразить компьютеры посетителей различными вредоносными программами.

Неожиданная цепочка событий началась в 16:30 по калифорнийскому времени в понедельник 9 марта, когда инженеры Symantec начали распространение исправлений для старых версий пакета NAV (Norton Anti-Virus) и пакета NIS (Norton Internet Security) версии 2006 и 2007. Файл, который породил всю шумиху, назывался PISFT.EXE (Product Information Framework Trouble Shooter) – его задача заключалась в сборе информации о количестве и конфигурации компьютеров, использующих пакеты NAV/NIS 2006/2007.

В результате человеческой ошибки файл PISFT.EXE оказался без цифровой подписи, поэтому пользователи начали отправлять в Symantec многочисленные запросы с требованием разъяснить ситуацию. Как и положено добропорядочным пользователям, клиенты Symantec публиковали свои обращения в официальном форуме. Злоумышленники моментально отреагировали на резко возросший интерес пользователей к ветке форума, посвященной NAV/NIS 2006/2007 – за первый час после выхода злополучного исправления администраторы форума обнаружили более 200 новых пользователей, которые разместили более 600 бессмысленных, а порой и оскорбительных записей, содержащих название файла PISFT.EXE.

В это же самое время система автоматического реагирования на угрозы, используемая в Symantec, сочла файл pifts.exe потенциальной угрозой. Администраторы или какая-то автоматизированная система начала удалять с официального форума все сообщения, содержащие пресловутое название pifts.exe. Пользователи, которые обнаружили, что опубликованные ими сообщения сразу же уничтожаются, наводнили все ведущие поисковые системы запросами об этом файле. Исправление «pifts.exe» было отозвано через 3 часа после выпуска, но пользователи так и не получили никакой официальной информации, поэтому спираль скандала вышла на новый виток.

Обнаружив огромный поток запросов по фразе «pifts.exe», злоумышленники оптимизировали множество сайтов, которые очень быстро завоевали самые высокие рейтинги в поисковых системах. Большинство сайтов, которые обещали предоставить информацию о файле «pifts.exe», вели на вредоносные страницы. Интересно, что на некоторых сайтах использовался специальный сценарий, который определял способ попадания посетителя на сайт. Если посетитель заходил на вредоносный сайт через поисковые системы Google, Yahoo или MSN, тогда сайт пытался внедрить вирус в ПК посетителя. В ином случае браузер посетителя выдавал сообщения об ошибке.

Несогласованные действия сотрудников и компьютерных систем Symantec, информационный вакуум вокруг сложившейся ситуации и быстрая реакция злоумышленников создали удивительное стечение обстоятельств, из-за которого могли пострадать множество ни в чем неповинных пользователей, которые до сих пор не обновили установленные на своих компьютерах пакеты NAV/NIS 2006/2007. 

Источник 

ИИ научился находить владельцев скрытых аккаунтов в соцсетях

Искусственный интеллект, который многим кажется удобным помощником для работы и поиска информации, оказался ещё и очень полезным инструментом для деанонимизации. Новое исследование показало, что большие языковые модели могут заметно упростить поиск владельцев анонимных аккаунтов в соцсетях.

Схема такая: ИИ анализирует всё, что человек пишет в анонимном профиле, вычленяет характерные детали, а потом ищет совпадения на других платформах, где пользователь уже выступает под настоящим именем или хотя бы менее скрытно. И во многих тестах такой подход срабатывал довольно точно.

Авторы исследования, Саймон Лермен и Даниэль Палека, прямо говорят: большие языковые модели сделали подобные атаки не только возможными, но и экономически оправданными. По их мнению, это заставляет буквально заново пересмотреть представление о том, что вообще можно считать конфиденциальностью в интернете.

В рамках эксперимента исследователи «скармливали» модели анонимные аккаунты и просили собрать максимум доступной информации. Дальше ИИ сопоставлял детали из постов с другими открытыми источниками. Пример, который приводят авторы, выглядит почти бытовым: человек пишет о проблемах в школе и о прогулках с собакой по кличке Бисквит в парке Мишен Долорес. Для живого человека это может быть просто набор мелочей. Для ИИ — уже почти готовый пазл.

Дальше модель ищет, где ещё в интернете встречается такой же набор деталей, и с высокой вероятностью связывает анонимный аккаунт с конкретным человеком. И это, пожалуй, самое неприятное в истории: ничего взламывать тут не нужно. Достаточно открытых данных и модели, которая умеет быстро собирать разрозненные кусочки в цельную картину.

Исследователи отдельно предупреждают, что такая технология может использоваться не только мошенниками, но и государственными структурами для слежки за активистами и другими людьми, которые стараются высказываться анонимно.

А для киберпреступников это ещё и удобный путь к целевым атакам — например, к персонализированному фишингу, когда жертве пишут так убедительно, будто сообщение отправил знакомый человек.

По сути, ИИ делает массовое OSINT-наблюдение куда доступнее. Раньше для такой работы нужны были время, навыки и терпение. Теперь во многих случаях хватает публично доступной модели и подключения к интернету. Именно это и вызывает тревогу у специалистов по кибербезопасности.

Впрочем, исследователи и эксперты подчёркивают, что ИИ тут не всесилен. Большие языковые модели всё ещё ошибаются, а иногда и откровенно фантазируют. Из-за этого возможны ложные совпадения, когда человека могут ошибочно связать с аккаунтом, к которому он вообще не имеет отношения. И это уже отдельный риск, особенно если речь идёт о политических темах или публичных обвинениях.

Ещё одна важная проблема в том, что для деанонимизации могут использоваться не только соцсети. По словам экспертов, в дело могут идти и другие открытые данные: статистические публикации, записи, сведения о поступлении, медицинские наборы данных и другие массивы информации, которые раньше считались достаточно обезличенными. В эпоху ИИ этого обезличивания может уже не хватать.

В качестве первых мер защиты авторы советуют платформам жёстче ограничивать массовый сбор данных: вводить лимиты на выгрузку пользовательской информации, отслеживать автоматический скрейпинг и ограничивать массовый экспорт данных.

А обычным пользователям рекомендация простая: чуть внимательнее относиться к тому, какие повторяющиеся детали о себе они оставляют в открытом доступе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru