Cбой в работе Symantec Antivirus

Cбой в работе Symantec Antivirus

Попытка разработчиков из компании Symantec распространить диагностический пакет исправлений для устаревающих продуктов обернулась паникой среди пользователей и попытками использовать информационный вакуум в недобрых целях. Обеспокоенные отсутствием комментариев пользователи бросились искать информацию в поисковых системах, а попадали на сайты злоумышленников, которые пытались заразить компьютеры посетителей различными вредоносными программами.

Неожиданная цепочка событий началась в 16:30 по калифорнийскому времени в понедельник 9 марта, когда инженеры Symantec начали распространение исправлений для старых версий пакета NAV (Norton Anti-Virus) и пакета NIS (Norton Internet Security) версии 2006 и 2007. Файл, который породил всю шумиху, назывался PISFT.EXE (Product Information Framework Trouble Shooter) – его задача заключалась в сборе информации о количестве и конфигурации компьютеров, использующих пакеты NAV/NIS 2006/2007.

В результате человеческой ошибки файл PISFT.EXE оказался без цифровой подписи, поэтому пользователи начали отправлять в Symantec многочисленные запросы с требованием разъяснить ситуацию. Как и положено добропорядочным пользователям, клиенты Symantec публиковали свои обращения в официальном форуме. Злоумышленники моментально отреагировали на резко возросший интерес пользователей к ветке форума, посвященной NAV/NIS 2006/2007 – за первый час после выхода злополучного исправления администраторы форума обнаружили более 200 новых пользователей, которые разместили более 600 бессмысленных, а порой и оскорбительных записей, содержащих название файла PISFT.EXE.

В это же самое время система автоматического реагирования на угрозы, используемая в Symantec, сочла файл pifts.exe потенциальной угрозой. Администраторы или какая-то автоматизированная система начала удалять с официального форума все сообщения, содержащие пресловутое название pifts.exe. Пользователи, которые обнаружили, что опубликованные ими сообщения сразу же уничтожаются, наводнили все ведущие поисковые системы запросами об этом файле. Исправление «pifts.exe» было отозвано через 3 часа после выпуска, но пользователи так и не получили никакой официальной информации, поэтому спираль скандала вышла на новый виток.

Обнаружив огромный поток запросов по фразе «pifts.exe», злоумышленники оптимизировали множество сайтов, которые очень быстро завоевали самые высокие рейтинги в поисковых системах. Большинство сайтов, которые обещали предоставить информацию о файле «pifts.exe», вели на вредоносные страницы. Интересно, что на некоторых сайтах использовался специальный сценарий, который определял способ попадания посетителя на сайт. Если посетитель заходил на вредоносный сайт через поисковые системы Google, Yahoo или MSN, тогда сайт пытался внедрить вирус в ПК посетителя. В ином случае браузер посетителя выдавал сообщения об ошибке.

Несогласованные действия сотрудников и компьютерных систем Symantec, информационный вакуум вокруг сложившейся ситуации и быстрая реакция злоумышленников создали удивительное стечение обстоятельств, из-за которого могли пострадать множество ни в чем неповинных пользователей, которые до сих пор не обновили установленные на своих компьютерах пакеты NAV/NIS 2006/2007. 

Источник 

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru