Шифровальщик TrueCrypt содержит баги, но в целом безопасен

Шифровальщик TrueCrypt содержит баги, но в целом безопасен

Анонимный автор TrueCrypt прекратил работу над проектом еще 2014 году, посоветовав пользователям переходить на другие приложения для шифрования, так как сам TrueCrypt небезопасен. Но программу, невзирая на существование форков VeraCrypt и CipherShed, по-прежнему используют миллионы пользователей.

Теперь аудит проекта заказало правительство Германии, и эксперты пришли к неожиданному выводу: TrueCrypt действительно содержит ряд багов, но его вполне можно считать надежным.

На этот раз аудит кода TrueCrypt заказало Федеральное управление по информационной безопасности (German Federal Office for Information Security), а осуществляли проверку специалисты института Фраунхофера. Аудит занял у них полгода, а исследованию подверглась новейшая версия TrueCrypt — 7.1a. По итогам проверки аудиторы пришли к выводу, что продукт «гораздо безопаснее, чем предполагали предыдущие исследования», пишет xakep.ru.

Ранее TrueCrypt проверяли неоднократно. Так, группа криптографов завершила аудит исходного кода программы в апреле текущего года, невзирая на тот факт, что автор официально забросил проект год назад. 21-страничный отчет опубликован на сайте Open Crypto Audit Project (OCAP). Тогда TrueCrypt был признан хорошо спроектированным образцом криптографического ПО. Проверка не выявила никаких следов или значительных ошибок архитектуры, которые могут привести к уязвимостям. Правда, тогда аудиторы скорее искали бэкдоры.

Немного позже, в начале октября 2015 года, участник Google Project Zero Джеймс Форшоу (James Forshaw) сообщил, что аудиторы упустили кое-что из виду. Форшоу обнаружил сразу две уязвимости в TrueCrypt (CVE-2015-7358, CVE-2015-7359), обе актуальны для систем семейства Windows и позволяют осуществить эскалацию привилегий. В итоге можно получить права администратора и доступ ко всем данным пользователя, включая зашифрованные.  Форшоу тогда написал у себя в твиттере: «Хотя найденные мной баги и не являются бэкдорами, очевидно их все-таки не заметили, во время проведения аудита». Исследователь аккуратно намекнул, что аудиторы OCAP могли не обратить внимания на ошибки, так как искали в коде программы умышленно оставленные там бэкдоры.

Теперь программу для шифрования дисков проверили и немецкие аналитики. Аудит затронул алгоритм шифрования, качество кода и документации, программный дизайн и архитектуру, а также аудиторы поискали в коде TrueCrypt уязвимости. Отдельное внимание было уделено предыдущим исследованиям других групп.

В результате проверки немецкие эксперты пришли к выводу, что у TrueCrypt есть проблемы с качеством документации и удобством эксплуатации. Эксперты сочли приложение неидеальным с точки зрения безопасности, но в то же время назвали его не таким опасным, как принято считать. TrueCrypt вполне можно использовать для хранения данных «в состоянии покоя», то есть на внешнем диске или флеш-накопителе. При этом TrueCrypt не слишком хорош для защиты данных от атак, в ходе которых хакер имеет привилегированный доступ к системе. Но об этом риске было известно еще оригинальным разработчикам программы.

Что касается уязвимостей, обнаруженных Джеймсом Форшоу, исследователи института Фраунгофера пишут, что для реализации данного вектора атаки, злоумышленнику придется сначала получить удаленный или прямой доступ к системе, и лишь потом эксплуатировать брешь.

Так как в отчете OCAP говорилось, что TrueCrypt страдает от ряда багов, связанных с переполнением буфера, немецкие аналитики провели собственные тесты, чтобы проверить, так ли это. Как ни странно, согласно их данным, эксплуатация данных багов оказалась вообще невозможна.

С полным 77-страничным отчетом экспертов можно ознакомиться здесь.

Эрик Бодден (Eric Bodden), профессор Дармштадтского технического университета и глава команды аудиторов пишет:

«В заключение, я бы сказал, что код TrueCrypt, по большей части, в полном порядке. Проблемы, которые мы обнаружили, минимальны, аналогичные бреши могут обнаружиться и в других криптографических программах. В некотором смысле, TrueCrypt не хуже и не лучше его аналогов. Можно было бы улучшить качество кода, некоторые части требуют даже тщательной его  реструктуризации, и определенно нужна документация получше. Но в целом, программа делает то, для чего была создана».

70% мобильных игр небезопасны: эксперты нашли сотни уязвимостей

Казалось бы, что может быть безобиднее мобильных игр? Пару уровней в дороге, быстрый матч перед сном — и никаких рисков. Но на практике всё не так радужно. По данным AppSec Solutions, семь из десяти игровых приложений для смартфонов содержат уязвимости, а каждая седьмая из них может быть потенциально опасной.

Специалисты компании проанализировали около 50 популярных мобильных игр с помощью инструмента AppSec.Sting и обнаружили порядка 700 уязвимостей. Из них 90 получили высокий или критический уровень опасности.

Самые тревожные находки — это банальные, но оттого не менее опасные ошибки. Так, в 12 приложениях пароли и токены хранились прямо в исходном коде, фактически в открытом виде. Для злоумышленников это настоящий подарок — такие данные легко извлекаются и могут использоваться для взлома.

Ещё 13 игр не имели проверки целостности, что позволяет без особых усилий модифицировать сборку и менять логику приложения.

«Это серьёзно упрощает вмешательство в работу игры — от читов до более опасных сценариев», — пояснил руководитель отдела анализа защищённости AppSec.Sting компании AppSec Solutions Никита Пинаев.

Эксперт выделил три ключевые проблемы, которые встречаются в мобильных играх особенно часто.

Во многих играх критически важные механики — расчёт наград, прогресса и внутриигровых ресурсов — реализованы на стороне клиента. Без полноценной серверной проверки это открывает дорогу к подмене данных, повторному воспроизведению запросов и манипуляциям с игровой экономикой. Итог — читы, перекос баланса, падение честности и доверия игроков.

Небезопасное хранение данных и слабая защита сетевого взаимодействия. Конфиденциальная информация нередко хранится локально без шифрования и контроля целостности. К этому добавляются проблемы с сетевой защитой — отсутствие проверок подлинности запросов и защиты от повторного воспроизведения. Всё это создаёт условия для утечек данных и автоматизации мошеннических сценариев.

Многие приложения поставляются без обфускации кода и базовых механизмов защиты. В результате бизнес-логика легко анализируется, конфиденциальные параметры извлекаются, а модифицированные клиенты распространяются быстрее, чем разработчики успевают реагировать.

На первый взгляд проблемы выглядят «внутриигровыми», но на деле они оборачиваются вполне реальными рисками — финансовыми потерями, ростом мошенничества и репутационными издержками. И страдают от этого не только студии, но и обычные пользователи.

Эксперты AppSec Solutions напоминают простые, но эффективные правила цифровой гигиены:

  1. Скачивайте игры только из официальных магазинов.
    Сторонние источники — главный канал распространения модифицированных и вредоносных версий.
  2. Осторожнее с модами и «взломами».
    Читы — это не только риск бана, но и реальная угроза утечки данных или заражения устройства.
  3. Следите за разрешениями.
    Давайте игре только то, что действительно нужно для работы, и периодически пересматривайте доступы.
  4. Обновляйте приложения и ОС.
    Апдейты часто закрывают уязвимости, о которых вы даже не подозреваете.
  5. Используйте уникальные пароли.
    Для игровых аккаунтов — свои учётные данные и, по возможности, дополнительные механизмы защиты.

Мобильные игры давно перестали быть просто развлечением — вокруг них крутятся деньги, данные и целые цифровые экосистемы. А значит, относиться к их безопасности стоит не менее серьёзно, чем к банковским приложениям.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru