Банкоматы в Германии были уязвимы для хакеров

Банкоматы в Германии были уязвимы для хакеров

Известный ИБ-специалист Бенджамин Кунц-Меджри (Benjamin Kunz-Mejri), CEO компании Vulnerability Lab, сообщил, что терминалы самообслуживания банка Sparkasse ненадежны, еще недавно они позволяли злоумышленникам получить доступ к закрытым данным.

Эксперт обнаружил уязвимость практически случайно: в апреле 2015 года банкомат Sparkasse выплюнул его собственную карту прямо в процессе работы и внезапно отобразил сообщение «temporarily not available» (временно не работает). Исследователь не растерялся, воспользовавшись клавиатурой и определенной комбинацией клавиш, он сумел перевести банкомат в другой режим работы, пишет xakep.ru.

Во временно нерабочем состоянии оказалась доступна консоль (cmd), которую удалось вызвать прямо поверх сообщения «temporarily not available», после того, как терминал вернул карту. В этот момент эксперт понял, что перед ним опасный баг и быстро зафиксировал на камеру смартфона bootChkN (Wincor Nixdorf), который наблюдал на экране терминала:

 

 

Позже, просматривая сделанное фото на компьютере, Кунц-Меджри отметил, что на экране отображались важные конфиденциальные данные: Username, серийные номера, настройки файервола, имя устройства, ID устройства, информацию о сети, два системных пароля и так далее. Используя эту информацию, он мог бы перехватить управлением банкоматом, без особых усилий.

Исследователь немедленно направил отчет о найденной бреши в службу безопасности банка, после чего специалисты Sparkasse отблагодарили его письмом и выпуском личной карты (хотя официально у банка нет программы вознаграждений), и взялись за  обновление своих банкоматов. На данный момент уязвимость закрыта полностью: использование клавиатуры в данном режиме отключили, к логу теперь так просто не доберешься, к тому же, из него исключили важную информацию, вроде ID администратора, банка и так далее:

 

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

70% компаний в России не соответствуют закону о защите персональных данных

Лишь треть российских компаний выполняет требования закона №152-ФЗ о защите персональных данных. Такие результаты показал опрос, проведённый K2 Кибербезопасность и K2 Cloud (входят в группу К2Тех) среди более чем 120 специалистов по ИТ и информационной безопасности из средних и крупных организаций.

Согласно данным исследования, только 30% участников уверены, что их компании соблюдают все предписания регуляторов — проводят аудит обработки данных, обновляют политику безопасности и используют современные средства защиты, включая обезличивание данных.

Остальные 70% признали, что пока далеки от полного соответствия. Из них 39% уже разработали план действий и находятся на этапе внедрения, а 31% не знают, с чего начать или не располагают нужными ресурсами.

«Это тревожный сигнал, ведь выполнение требований закона — это минимум, без которого нельзя говорить о зрелой системе кибербезопасности», — отмечает Анна Шарлай, старший аналитик по кибербезопасности в K2 Кибербезопасность.

Отдельная проблема — использование зарубежных облачных сервисов. После вступления в силу поправок к №152-ФЗ компании больше не могут хранить и обрабатывать персональные данные россиян на иностранных серверах. Тем не менее, 44% опрошенных признались, что продолжают пользоваться Google Workspace, Office 365 и другими зарубежными платформами.

По словам Максима Завьялова, руководителя практики импортозамещения K2 Cloud, хранение данных граждан РФ за границей является прямым нарушением закона и создаёт риски потери контроля над информацией. «Выбор отечественного провайдера становится вопросом не только удобства, но и безопасности бизнеса», — подчеркнул он.

Исследование также показало, что чуть больше половины компаний (54%) при выборе решений для защиты данных обращают внимание на наличие сертификатов ФСТЭК. Однако для организаций, работающих с государственными информационными системами и объектами критической инфраструктуры, использование сертифицированных средств — не рекомендация, а прямая обязанность.

В остальных случаях компании могут использовать несертифицированные продукты, но обязаны самостоятельно доказывать соответствие требованиям законодательства — что на практике оказывается гораздо сложнее и дороже.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru