Миллионы компьютеров готовы стать «зомби» из-за торрентов

Миллионы компьютеров готовы стать «зомби» из-за торрентов

Исследователи обнаружили в пиринговых протоколах уязвимость, позволяющую злоумышленникам проводить распределенные атаки типа «отказ в обслуживании» (Distributed Denial of Service — DDoS), используя компьютеры пользователей торрентов с запущенным торрент-клиентом.

Аналогичная уязвимость также была обнаружена в клиенте BitTorrent Sync.

Речь, в частности, идет о протоколах Micro Transport Protocol (uTP), Distributed Hash Table (DHT) и Message Stream Encryption (MSE). Все они упомянуты в работе, опубликованной британскими и германскими исследователями на сайте организации USENIX, передает cnews.ru.

Суть уязвимости

Суть уязвимости заключается в том, что упомянутые пиринговые протоколы не содержат механизмов защиты от IP-спуфинга — вида хакерских атак, когда IP-адрес атакующего заменяется на IP-адрес жертвы. Это позволяет злоумышленникам использовать миллионы ПК пользователей популярных торрент-клиентов в качестве усилителей DDoS-атаки.

Механизм атаки

Используя уязвимость, злоумышленник (Attacker на приведенной ниже схеме) отправляет в торрент-клиент на ПК пользователей (Amplifiers) запрос на инициализацию пирингового соединения. Однако в сообщении IP-адрес инициализатора заменен на IP-адрес компьютера, на который необходимо совершить атаку.

Торрент-клиенты, получая запрос, пытаются установить соединение, но уже с компьютером жертвы (Victim), так как именно его IP-адрес был указан в сообщении в качестве источника. Клиенты устроены таким образом, что они отправляют большее количество данных в ответном сообщении.

 

Когда торрент-клиент не дожидается ответа с целевого IP-адреса, он еще несколько раз отправляет запрос перед тем, как полностью прекратить попытку соединения. Все это позволяет хакеру увеличить поступающий на атакуемый узел объем трафика, хотя сам он такой же объем трафика не отправляет, а отсылает лишь один начальный пакет для инициализации всего процесса. Более того, такая атака позволяет злоумышленнику эффективно скрывать свое местоположение, так как DDoS-трафик исходит от усилителей или так называемых «отражателей».

Результаты программ

Исследователи провели эксперимент с различными торрент-клиентами, чтобы увидеть их эффективность. В результате они показали разный Bandwidth Amplification Factor (BAF) — коэффициент увеличения трафика. Наибольший продемонстрировало приложение BitTorrent Sync — оно увеличило трафик в 129 раз.

На втором месте — торрент-клиент Vuze, продемонстрировавший BAF в размере 54,3. Далее следуют официальные клиенты BitTorrent и uTorrent — 39,6. Наименее эффективными для злоумышленников оказались программы Transmission и LibTorrent (BAF равен 4 и 5,2 соответственно).

Усиления трафика

В 2013 г. компания CloudFlare зафиксировала DDoS-атаку с объемом трафика 300 Гбит/с. Она была признана самой разрушительной в истории. Затем, в 2014 г., был поставлен новый рекорд — атака с трафиком 400 Гбит/с. Обе этих атаки были проведены по тому же принципу — трафик не шел непосредственно от атакующего, а шел с отражателей.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru