Большинство интернет-сервисов не заботится о безопасности пользователей

Большинство интернет-сервисов не заботится о безопасности пользователей

Результаты недавнего исследования компании Digital Security,  свидетельствуют, что крупнейшие интернет-сервисы не уделяют должного внимания парольным политикам. Иван Юшкевич, исследователь Digital Security, проанализировал 80 крупнейших ресурсов различного назначения: почтовые сервисы; социальные сети; электронная коммерция; платежные сервисы; игровые сервисы; криптовалюта; хранение файлов и совместная разработка.

Выяснилось, что в большинстве случаев существующие настройки ресурсов дают пользователю возможность обойтись комбинацией цифр и букв, которую легко может подобрать злоумышленник. Меньше других о безопасности своих подписчиков заботятся файловые хранилища и социальные сети. Также слабые парольные политики применяют игровые ресурсы, сервисы электронной коммерции и отдельные почтовые системы.

Строгий подход к выбору пароля применяют сервисы криптовалюты, платежные системы и отдельные «почтовики». Исследование показало, что только 2 из 10 широко известных ресурсов разного профиля используют строгую политику аутентификации. Лучшими оказались такие популярные ресурсы, как Gmail, Apple Store, MEGA, WebMoney, eBay. Самые слабые парольные политики – у социальной сети Meetme, почтового сервиса Pobox, виртуальных магазинов Aliexpress и Alibaba, а также файловых хранилищ Justcloud и Box. Полный текст исследования доступен по ссылке: http://dsec.ru/upload/medialibrary/a0a/a0ae31d6a8ba3fb26132aa52700cfa5a.pdf.

Подобрав пароль и получив доступ к чужому аккаунту, злоумышленник иногда может завладеть следующей информацией: персональные данные; платежные данные (история операций, платежная информация и др.); переписка, включающая файлы с копиями паспортов, приватные фотографии и другие критичные документы. Далеко не у всех (https://twofactorauth.org/), даже крупных, сервисов поддерживается двухэтапная аутентификация, и на дополнительную защиту надеяться не стоит.

Захватив контроль над пользовательским ресурсом, атакующий затем может задействовать его для рассылки спама, вирусов, атаки на других пользователей: в частности, попросить всех друзей по социальной сети перевести деньги на номер телефона под каким-нибудь предлогом.

Не стоит забывать и о том, что компрометация даже одного аккаунта может привести ко взлому более критичных данных того же пользователя (многие применяют один пароль для разных сервисов). Помимо этого, через почтовый ящик возможен доступ к разным ресурсам, которые привязаны к нему с помощью функционала восстановления пароля. Цепочка аккаунтов может рухнуть, как карточный домик, если, допустим, будет восстановлен пароль к аккаунту в соцсети, а через него успешно совершена авторизация на тех сайтах, которые используют для аутентификации страницу пользователя в Facebook, ВКонтакте, LinkedIn и т. д.

Такое отношение к безопасной аутентификации можно объяснить погоней сервисов за аудиторией. Здесь необходимо выбрать «золотую середину»: слишком сложные правила заставят потратить ощутимо больше времени на регистрацию, что может отпугнуть пользователя. С другой стороны, полное отсутствие политик обязательно повлечет за собой возникновение инцидентов.

Подпишитесь на новости

Бэкдор ClingSTUN превращает Linux-устройства в прокси для атакующих

Чужой трафик на вашем оборудовании без спроса и с автозапуском. Исследователи из FortiGuard Labs обнаружили Linux-бэкдор ClingSTUN, который превращает заражённые системы в прокси, выполняет удалённые команды и умеет атаковать другие устройства.

Согласно исследованию FortiGuard Labs, операторы вредоноса используют около двух десятков уязвимостей для первоначального проникновения.

Под ударом оборудование разных производителей, включая D-Link, Ivanti, Tenda и TP-Link. В самом бэкдоре также обнаружен механизм распространения с эксплойтами для семи уязвимостей.

Загрузчики подбирают полезную нагрузку под архитектуру устройства: поддерживаются x86-64, ARM, i386, MIPS и PowerPC. После заражения ClingSTUN завершает процессы конкурирующих вредоносов, отключает сторожевой таймер и закрепляется в системе.

Для этого создаёт скрытые исполняемые копии и добавляет команды запуска в системные сценарии инициализации.

Особенность бэкдора — использование публичных STUN-серверов. Этот протокол помогает определить внешний IP-адрес и сопоставление портов за NAT. Вредонос задействует легитимную инфраструктуру, чтобы поддерживать сетевую связность заражённого устройства.

Но записывать все такие серверы в сообщники хакеров было бы ошибкой. Исследователи подчёркивают: сторонние STUN-сервисы не следует автоматически считать инфраструктурой атакующих.

Для обнаружения важна совокупность признаков: подозрительные процессы, неожиданные UDP-соединения и регулярный трафик поддержания связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru