Отчет Intel Security раскрывает проблемы реагирования на целевые атаки

Отчет Intel Security раскрывает проблемы реагирования на целевые атаки

Отчет Intel Security раскрывает проблемы реагирования на целевые атаки

Новый отчет Tackling Attack Detection and Incident Response («Как решить проблемы детектирования атак и реагирования на инциденты»), подготовленный Enterprise Strategy Group (ESG) по заказу компании Intel Security, исследует ИБ-стратегии различных организаций; технологические особенности кибератак; проблемы, связанные с поздним реагированием на инциденты; и необходимые меры, которые компании обязаны предпринять с учетом этих реалий.

Исследование показало, что ИБ-сотрудники буквально завалены инцидентами: в прошлом году среднее количество расследований инцидентов составило 78 на компанию, притом 28% от общего числа инцидентов составили целевые атаки – один из самых опасных и потенциально вредоносных видов кибератак. Согласно опросу представителей ИТ- и ИБ-отрасли, основными методами повышения эффективности работы ИБ-персонала являются более совершенные инструменты детектирования и анализа угроз, а также более глубокое изучение природы инцидентов для определения наиболее оптимальной стратегии отражения атаки. 

«Если говорить о детектировании инцидентов и реагировании на них, основным фактором, влияющим на масштаб нанесенного организации урона, является время, - утверждает Джон Ольтсик (Jon Oltsik), старший аналитик в ESG. – Чем больше времени требуется учреждению на отслеживание, расследование и реагирование в случае кибератаки, тем выше вероятность того, что предпринятых мер будет недостаточно для предотвращения утечек конфиденциальной информации, а это, в свою очередь, может стоить организации очень больших денег. Основываясь на этом выводе, директорам по информационной безопасности нужно осознать: сбор и обработка информации об атаке – это шаг к тому, чтобы повысить эффективность детектирования угроз и реагирования на них». 

Более тесная интеграция

Почти 80% опрошенных уверены, что низкая степень интеграции и недостаточная коммуникация между элементами системы безопасности вызывает эффект «бутылочного горлышка» и мешает средствам обеспечения безопасности своевременно распознавать угрозы и реагировать на них. Максимальная прозрачность работы ИБ-систем в реальном времени очень важна для своевременного реагирования на целевые атаки; в этой связи 37% респондентов подчеркнули, что необходимо обеспечивать более тесную интеграцию между системами анализа угроз и ИТ-системами. Кроме того, наиболее затратные с точки зрения времени задачи – определение площади атаки и принятие мер для минимизации ее последствий – можно было бы выполнять более оперативно при условии более тесной интеграции инструментов защиты. Таким образом, в похожих на лоскутное одеяло архитектурах, состоящих из десятков ИБ-продуктов, образуются разрозненные инструменты, консоли, процессы и отчетности, работа с которыми по отдельности занимает очень много времени. Такие архитектуры провоцируют лавинообразный рост данных, генерируемых в прогрессии во время атак, что, в конечном итоге, не позволяет вовремя заметить срабатывание важных индикаторов. 

Прозрачность процессов

ИБ-эксперты, которых опросили в ходе подготовки отчета, утверждают, что способность видеть состояние систем защиты в реальном времени страдает от недостаточного понимания паттернов поведения пользователей, сети, приложений и хостов. Четыре самых часто встречающихся типа собираемых системами безопасности данных связаны с поведением сети, а 30% систем собирают данные об активности пользователей – очевидно, что нельзя ограничиться просто сбором данных. Пользователям требуется помощь для контекстуализации данных и дальнейшего понимания, в каком случае поведение пользователя можно признать подозрительным. Этот разрыв может объяснить, почему почти половина организаций (47%) признала, что определение масштаба или потенциального вреда атаки потребовало так много времени. 

Улучшенные средства аналитики

Пользователи понимают, что нужно перестать концентрироваться на сборе огромных объемов информации о событиях и угрозах, чтобы выделить время для использования этих данных с целью детектирования и анализа инцидентов. 58% респондентов утверждают, что им необходимы более совершенные инструменты детектирования (инструменты статического и динамического анализа, интегрированные с информацией об известных угрозах, хранящейся в облаке, для анализа файлов  на предмет наличия угроз). 53% опрошенных считают, что им нужны более совершенные инструменты аналитики, чтобы превращать данные об угрозах в информацию, необходимую для совершения действий. Треть опрошенных (33%) нуждаются в решениях, позволяющих корректно задать «нормальный» уровень функционирования ИБ-систем, чтобы быстрее распознавать отклонения. 

Наработка опыта

Опрошенные специалисты признали недостаток осведомленности о ландшафте угроз информационной безопасности и низкий уровень навыков в области расследования инцидентов, отметив при этом, что даже более высокий уровень интеграции элементов ИБ-систем или улучшенные средства аналитики не помогут, если ИБ-специалисты не смогут правильно интерпретировать полученную информацию. Например, только 45% участников опроса  считают, что обладают достаточными знаниями в области техник обфускации вредоносного ПО, а 40% признают потребность в повышении своих навыков и осведомленности в области кибербезопасности.  

Автоматизация для активных действий

Растущее количество расследований инцидентов и ограниченные ресурсы и навыки побуждают респондентов повысить эффективность детектирования угроза и реагирования на инциденты. 42% опрошенных отметили, что принятие мер по минимизации последствий атаки – это самая затратная с точки зрения времени задача. 27% хотели бы в больше степени автоматизировать аналитику угроз на базе полученных от ИБ-систем данных, чтобы сделать возможным реагирование в реальном времени. 15% хотели бы использовать средства автоматизации, чтобы высвободить больше времени ИБ-сотрудников для более важных дел. 

«Аналогично тому, как в области медицины критически важно доставить пациента с сердечным приступом в больницу в течение максимально короткого времени, чтобы повысить шансы на удачный исход, так и ИБ-специалистам важно сократить время, требуемое на обнаружение и отражение атаки, чтобы максимально снизить урон, - подчеркивает Крис Янг (Chris Young), генеральный менеджер Intel Security. – Чтобы  добиться этого, нужно найти ответа на сложные вопросы, чтобы понять, где мы недорабатываем, и переосмыслить принципы, на которых мы строим защиту систем». 

По мнению ESG, исследование позволяет выделить рекомендации, позволяющие сократить время выявления атаки и принять своевременные меры для нивелирования возможного ущерба: 

  • Создать архитектуру ИБ, отличающуюся высокой степенью интеграции: Отдельные ИБ-решения стоит интегрировать в единую ИБ-архитектуру. Такая стратегия позволяет иметь общую картину об атаке, основываясь на сведениях, полученных с различных ИБ-устройств, а также увидеть проявления угрозы на различных уровнях в рамках корпоративной инфраструктуры: на уровне поведения пользователя, оконечной точки и сети. Необходимо достичь более высокой степени координации и релевантности реагирования. 
  • Основывать работу стратегии кибербезопасности на мощной аналитике, делая упор на качество, а не на количество информации: Стратегии кибербезопасности нужно базировать на мощных средствах аналитики. Это значит сбор, обработку и анализ обширной внутренней (журналы действий (логи), потоки данных, пакеты, проверка оконечной точки, статический и динамический анализ зловредов, паттерны поведения пользователя или приложения) и внешней (анализ угроз, уведомления о уязвимостях) информации. 
  • Максимально автоматизировать процессы детектирования инцидентов и реагирования на них: Так как организациям придется постоянно противодействовать усложняющимся с каждым днем атакам, ИБ-руководители должны опираться на автоматизированные средства защиты: передовые средства анализа вредоносного ПО, интеллектуальные алгоритмы, машинное обучение, а также сравнение паттернов в нормальном поведении корпоративных систем с тактиками, техниками и процедурами, используемыми киберпреступниками в ходе атак. 
  • Постоянно усваивать новую информацию об угрозах: ИБ-руководители должны организовывать регулярные тренинги для сотрудников ИБ-отделов с целью повышения уровня осведомленности о природе угроз и наработанных практиках для эффективного отражения угроз. 

Торвальдс подтвердил: Linux Kernel 7.0 почти готов и ускорит игры

Релизы ядра Linux долгое время интересовали в основном серверных администраторов и энтузиастов. Но с ростом популярности Steam Deck, SteamOS и игровых компьютеров на Linux ситуация меняется. И грядущий Linux Kernel 7.0 как раз из тех обновлений, на которые стоит обратить внимание не только серверщикам.

Как сообщает Phoronix, новая версия ядра принесёт целый набор улучшений производительности.

Большая часть изменений по-прежнему ориентирована на серверные нагрузки, но есть и новшества, которые потенциально улучшат отзывчивость системы и игровой опыт.

Самой интересной функцией называют TIP Time Slice Extension. Она позволяет приложению временно попросить у планировщика ядра немного дополнительного процессорного времени, если в данный момент выполняется критически важная задача.

Проще говоря, если игра или аудиоприложение понимает, что его вот-вот «прервут» в самый неподходящий момент, оно может вежливо попросить: «подожди секунду, я почти закончил». В теории это должно привести к более плавной работе тяжёлых приложений, снижению фризов и, возможно, к улучшению 1% low FPS в играх. Практику, правда, покажут только реальные тесты.

Ещё одно важное изменение — новый механизм управления памятью под названием sheaves. Формально он рассчитан на серверы, но может быть полезен и на десктопах.

Многие ресурсоёмкие приложения и игры постоянно выделяют и освобождают память, что иногда приводит к скачкам задержек при высокой нагрузке на CPU. Оптимизации sheaves потенциально помогут сгладить такие пики и сделать поведение системы более стабильным.

Для серверных сценариев в Linux Kernel 7.0 тоже много интересного:

  • Open Tree Namespace ускоряет создание контейнеров в Docker, Kubernetes и микросервисах;
  • улучшения в IO_uring и zero-copy networking снижают нагрузку на CPU при высоких скоростях сети (10 Гбит/с и выше);
  • дополнительная настройка планировщика помогает веб- и базам данных ровнее переживать пиковые нагрузки.

Если всё пойдёт по плану, Ubuntu 26 LTS может получить новое ядро уже в апреле. Примерно в те же сроки ожидается Fedora 44.

Ну и да — в Linux Kernel 7.0 наконец-то можно будет менять логотип Tux при загрузке. Мелочь, а приятно.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru