На GitHub обрушилась необычная DDoS-атака

На GitHub обрушилась необычная DDoS-атака

Сегодня популярный хостинг открытого кода GitHub подвергся крупной DDoS-атаке, которая привела к кратковременным перебоям в работе сервиса. Атака заслуживает внимания в силу необычности её организации и подозрений на испытание новых методов цензурирования контента.

Метод проведения атаки подразумевал наличие доступа к пограничному оборудованию, размещённому между китайским и мировым сегментами сети, предположительно атака была проведена не без участия "Великого китайского файрвола". Атака сводилась к тому, что для пользователей некитайских сетей, осуществлялась подмена JavaScript-кода сервисов Baidu Analytics и Baidu Ads, вместо которого добавлялся код, осуществляющий отправку цикличных запросов к GitHub. Baidu Analytics и Baidu Ads является крупнейшими в Китае службой web-аналитики и рекламной сетью, и используется на многих китайских сайтах (популярность данных сервисов может сравниться с Google Analytics и Google Ads). При открытии таких сайтов легитимный пользователь получал вредоносный код и невольно становился участником DDoS-атаки. При этом подмена осуществлялась только для пользователей не китайских сетей, пишет opennet.ru.

В Китае уже неоднократно предпринимались попытки ограничения доступа к GitHub из-за размещения на данном сервисе неугодного властям контента. В процессе DDoS-атаки запросы пользователей направлялись на содержащие подобную информацию репозитории github.com/greatfire и github.com/cn-nytimes/, с расчётом на то, что они будут закрыты чтобы остановить атаку. Вредоносный скрипт подразумевал отправку запросов на данные страницы раз в 2 секунды, что было незаметно для пользователя, но привело к огромной волне запросов на GitHub. В настоящее время GitHub вынужден установить для данных страниц заглушки, предупреждающие о проведении атаки. В частности, при запросе данных страниц выводится JavaScript-код alert("WARNING: malicious javascript detected on this domain"), приводящий к выводу диалогового окна, что блокирует цикл отправки запросов.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru