ЛК исследует, на ком по мнению российских компаний лежит ответственность за их защиту от DDoS

ЛК выяснит, кто ответственен за защиту российских компаний от DDoS

Многие российские организации сегодня уверены, что защищать от DDoS-атак их онлайн-сервисы должны интернет- и хостинг-провайдеры. Так утверждает приблизительно каждый пятый представитель бизнеса, о чем говорят результаты исследования, проведенного «Лабораторией Касперского» и B2B International. На практике такая убежденность приводит к полному отсутствию защиты, что чревато ощутимыми потерями в случае инцидента.  

Опрос показал, что чем меньше компания, тем меньше ответственности за защиту своих сервисов от DDoS-атак она возлагает на себя. В том, что от DDoS их должны полностью обезопасить провайдеры сетевых сервисов или веб-хостинга, уверена треть представителей малого бизнеса. В более крупных компаниях с этим согласны менее четверти, а среди больших корпораций – лишь десятая часть опрошенных. На полицию и государство надеются 4%, и в среднем по всем компаниям насчитывается 22% респондентов, уверенных, что защита от DDoS-атак не их забота.

В общей сложности 62% респондентов считают, что обеспечивать защиту от DDoS должен их собственный IT-департамент, 10% возлагают эту ответственность на топ-менеджмент, а еще 6% убеждены, что это задача отдела безопасности. Итого только 64% представителей малого бизнеса (в противовес почти 86% респондентов из крупных компаний) согласились, что борьба с DDoS-атаками находится в их сфере ответственности.

«Полагаясь на предусмотрительность провайдера IT-услуг, многие компании подвергают себя опасности, – считает Алексей Киселев, менеджер проекта Kaspersky DDoS Prevention «Лаборатории Касперского». – Обычно провайдеры не обеспечивают такую защиту по умолчанию. Более того, многие из них и не могут обеспечить надежную защиту от DDoS-атак собственными силами, так как мощность и сложность последних постоянно растут. Полностью оградить от них могут только те компании, которые специализируются на защите от киберугроз и располагают как высокоэффективными технологиями, так и командой квалифицированных экспертов».

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru