ЛК выявила новые характеристики атак, поддерживаемых правительствами

ЛК выявила новые характеристики атак, поддерживаемых правительствами

В процессе изучения вредоносной платформы EquationDrug, использовавшейся в атаках нашумевшей Equation Group, специалисты «Лаборатории Касперского» выявили ряд новых особенностей, которые отличают спонсируемые государствами кампании кибершпионажа от рядовых киберпреступных операций.

Атаки, поддерживаемые государственными органами, становятся все более сложными: организаторы не только тщательно отбирают интересующих их жертв, но также стремятся к увеличению числа программных компонентов используемой платформы, что позволяет как можно дольше скрывать свое присутствие в зараженной системе. Именно такой подход позволяет атакующим без помех осуществлять свои операции кибершпионажа на протяжении многих лет.  

Самые современные платформы для атак имеют множество встраиваемых модулей, позволяющих применять широкий спектр вредоносных инструментов и, более того, подбирать наиболее подходящий набор зловредов в зависимости от особенностей конкретной жертвы и той информации, которой она владеет. Так, платформа EquationDrug, по оценкам «Лаборатории Касперского», содержит 116 различных программных модулей. 

Помимо этого, спонсируемые государствами кампании заметно отличаются от прочих атак своими масштабами. Как известно, киберпреступники стремятся охватить как можно больше пользователей, именно поэтому они часто используют массовые рассылки сообщений с вредоносными вложениями или целенаправленно заражают популярные сайты. В отличие от них, атакующие, поддерживаемые правительствами, наносят точные и хорошо продуманные удары по небольшому числу заранее избранных жертв.

В качестве «оружия» в подобных атаках всегда используются уникальные вредоносные программы, создаваемые с учетом потребностей операции. Организаторы даже могут установить настройки, запрещающие использование зловреда за пределами конкретного зараженного компьютера. В то же время рядовые киберпреступники обычно не брезгуют использовать возможности открытого и доступного вредоносного кода, например, распространенных троянцев Zeus или Carberp. 

Киберпреступники способны заразить тысячи пользователей по всему миру, но они не имеют возможности проанализировать, кто их жертвы и какой информацией они владеют, поэтому они применяют универсальное вредоносное ПО, запрограммированное на кражу наиболее ценной информации: паролей, номеров кредитных карт и т.п. В таких случаях злоумышленники также стремятся как можно скорее отправить данные с зараженного компьютера на свой сервер – и именно эти особенности привлекают внимание защитных программ, установленных на компьютерах потенциальных жертв.   

В свою очередь, специалисты, стоящие за кибератаками с государственной поддержкой, обладают всеми необходимыми ресурсами для сбора и хранения на зараженном компьютере всей интересующей их информации – они не ограничены ни во времени, ни в объемах собираемых данных. Эти атакующие не привлекают внимание защитного ПО, поскольку старательно избегают заражения случайных пользователей. Зачастую они применяют инструменты удаленного контроля системы, которые позволяют копировать любую информацию в любых объемах. Однако слабое место есть и в этом подходе – перемещение больших массивов данных способно замедлить сетевое соединение, что в свою очередь может вызвать подозрение.  

«Организаторы финансируемых государствами атак, стремятся создавать более стабильные, надежные и незаметные инструменты кибершпионажа, и связано это с тем, что эксперты в области информационной безопасности все чаще стали обнаруживать их деятельность. Именно поэтому теперь больше внимания они уделяют такому способу «упаковки» вредоносного кода, который позволял бы им на лету подстраиваться под конкретные системы жертв и обеспечивал бы возможность хранить все компоненты и данные в зашифрованном виде. Другими словами, поддерживаемые правительствами кампании кибершпионажа сегодня опираются в первую очередь на многомодульность и сложность архитектуры платформ для атак, и уже потом – на их функциональность», – поясняет Костин Райю, руководитель глобального центра исследований и анализа угроз «Лаборатории Касперского».

OOXML — фикция: LibreOffice обвинила Microsoft в манипуляциях

Проблемы совместимости остаются одной из главных причин, по которым пользователи не спешат переходить с Microsoft Office на LibreOffice. Формально всё работает, но на практике время от времени всплывают странности с вёрсткой, форматированием и отображением данных. И, как считают в The Document Foundation (TDF), дело тут вовсе не в LibreOffice.

Фонд, стоящий за LibreOffice, снова выступил с жёсткой критикой Microsoft. В блоге Итало Виньоли — одного из основателей TDF — корпорация из Редмонда обвиняется в том, что она игнорирует интересы отрасли ради собственных коммерческих целей.

По его словам, утверждение «OOXML — это стандарт, и его просто нужно принять» выглядит, мягко говоря, странно.

Виньоли настаивает: Office Open XML (OOXML) не может считаться полноценным стандартом, пока Microsoft не готова радикально переработать сами приложения Office. В качестве примера он напомнил о давней проблеме Excel с автопреобразованием данных — истории, которая напрямую затронула научное сообщество.

Excel годами автоматически превращал текстовые значения в даты. Для обычных таблиц это удобно, но для генетиков — катастрофа. Названия генов вроде MARCH1, SEPT1 или DEC1 Excel воспринимал как даты и превращал их в «1-Mar», «1-Sep» и «1-Dec».

В 2016 году журнал Genome Biology проанализировал почти 3,6 тысячи научных работ с Excel-файлами и выяснил, что примерно в каждой пятой были ошибки, вызванные именно автозаменой форматов.

Долгое время Microsoft считала проблему нишевой и не давала возможность отключить такое поведение. Лишь в 2023 году компания добавила соответствующую настройку; уже после того, как Комитет по номенклатуре генов человека (HGNC) был вынужден переименовать около 27 генов, чтобы избежать ошибок. К тому моменту ущерб для исследований уже был нанесён.

По словам Виньоли, OOXML «открыт» лишь формально. Спецификация формата занимает около 7 000 страниц, что делает полноценную и корректную реализацию сторонними разработчиками почти невозможной.

Кроме того, Microsoft Office сам не использует строгую версию стандарта (Strict OOXML), предпочитая так называемый Transitional-вариант. В нём до сих пор есть зависимости от старых, проприетарных форматов и поведения древних версий Word — вплоть до элементов с названиями вроде autoSpaceLikeWord95 или shapeLayoutLikeWW8.

Отдельно Виньоли критикует рекомендации использовать Windows Metafile для графики вместо открытых и кросс-платформенных форматов вроде SVG.

Для пользователей всё это выливается в знакомую проблему: документы между Office и LibreOffice открываются, но не всегда так, как ожидалось. Для TDF же это очередное подтверждение того, что формат Office по-прежнему работает как инструмент удержания пользователей внутри экосистемы Microsoft.

Спор вокруг OOXML длится уже много лет, и новый выпад со стороны LibreOffice ясно показывает: вопрос совместимости и «открытых стандартов» по-прежнему далёк от закрытия.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru