58% предприятий госсектора пострадали от киберугроз из-за уязвимостей ПО

58% предприятий госсектора пострадали от киберугроз из-за уязвимостей ПО

Совместное исследование «Лаборатории Касперского» и агентства B2B International показало, что внутренние киберугрозы стали причиной инцидентов безопасности в 87% опрошенных российских компаний. Основными критичными внутренними рисками являются уязвимости в ПО – от атак через них пострадали 48% российских организаций.

Этот показатель высок в тех отраслях, предприятия которых зачастую относятся к критической инфраструктуре государства: так, в госсекторе инциденты безопасности из-за уязвимостей в ПО происходили в 58% предприятий, среди транспортных и логистических компаний пострадали 60%. Также этот показатель существенно выше среднего уровня для компаний в сфере энергетики - 54%.

Еще несколько критичных для организаций внутренних рисков можно выделить в отельный блок, объединенный общим показателем – человеческим фактором. Так, о случайных утечках по вине сотрудников сообщили 37% респондентов, а о намеренных – 22%. К самым серьезным последствиям приводят именно последние: в 9% российских компаний инсайдеры похитили критически важную для бизнеса информацию. В общей сложности в результате внутренних инцидентов информационной безопасности 24% опрошенных предприятий в России сообщили о потере важных деловых данных.

 

Инциденты безопасности и случаи утечки информации из-за внутренних угроз

 

 

«Ландшафт внешних и внутренних угроз, с которыми столкнулись компании за последние 12 месяцев, наглядно демонстрирует как необходимость использования комплексных защитных решений, так и потребность в дополнительном обучении сотрудников. Если уязвимости в ПО можно нивелировать эффективным защитным продуктом, то случайные утечки по вине сотрудников таким подходом пресечь не получится. В целом же частота подобных инцидентов указывает на то, что IT-инфраструктура российских компаний пока защищена недостаточно хорошо. У этой ситуации множество причин, в том числе недостаточно адекватная оценка масштаба угроз и размера возможного финансового и репутационного ущерба», – отмечает Сергей Ложкин, антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru