Атака, которой не было

Атака, которой не было

Представительница BAE Systems Наташа Дэвис (Natasha Davies) заявила CNBC, что на самом деле никакой целенаправленной атаки на один из хедж-фондов США не было. В июне один из топ-менеджеров BAE Systems Пол Хеннингер (Paul Henninger) рассказал CNBC, что его компания остановила мощную атаку на неназванный хедж-фонд. Якобы, целью преступников были коммерческие секреты фонда. Ущерб от деятельности хакеров составил 2 млн долл. США.

Теперь же выяснилось, что г-н Хеннингер всего лишь озвучил один из «сценариев» атаки. Подобные сценарии широко используют эксперты по кибербезопасности в BAE Systems.

CNBC оказался в весьма затруднительном положении. Поскольку единственным источником информации была BAE Systems, а пострадавшую компанию Пол Хеннингер так и не назвал, портал вынужден был дать сюжет об атаке без фактической проверки. Потому неудивительно, что заметку с «опровержением» писал Имон Джейверс (Eamon Javers), тот же репортер, что и новость об атаке. И он сделал все возможное, чтобы сдобрить материал максимально возможной долей желчи. На это указывает в своем блоге эксперт по кибербезопасности Graham Cluley.

Имон Джейверс отмечает, что на новости об отражении атаки котировки BAE Systems выросли на 1,6%, как бы намекая тем самым на возможный злонамеренный характер действий компании или ее сотрудников. Он также задается вопросом, почему компании потребовалось целых две недели для того, чтобы признать собственную ошибку.

Сергей Хайрук, аналитик InfoWatch:

«Недавнее совместное исследование Ponemon Institute и Experian показывает, что утечки не особенно волнуют даже клиентов финансовых компаний. 55% участников опроса после уведомления о компрометации их данных не делают вообще ничего. Но это позиция, скажем так, простых клиентов.

Коммерческие организации напротив очень серьезно относятся к утечкам информации. Сейчас тема утечек раскручена донельзя, и любые информационные вбросы отражаются на репутации. В случае с публичными компаниями, сообщения об утечках прямо влияют на котировки. Достаточно вспомнить историю с утечкой в HTC, которая спровоцировала падение акций компании на 6,4%».

Сбор денег в соцсетях может привести к блокировке карты

Популярные в соцсетях сборы средств могут обернуться блокировкой счетов со стороны банков, а также вниманием налоговых органов. Кроме того, в отдельных случаях такую деятельность могут квалифицировать как незаконное предпринимательство или мошенничество, что уже влечёт уголовную ответственность.

О таких рисках в комментарии для РИА Новости предупредила юрист, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА имени Олега Кутафина при Ассоциации юристов России Евгения Сабитова.

В последнее время в соцсетях получили распространение сборы небольших сумм. Владельцы страниц просят подписчиков перевести им, например, 50–100 рублей на погашение кредита, в том числе ипотеки.

Как отметила юрист, формально такая практика не запрещена. Однако юридические риски всё же есть. Если будет доказано, что владелец страницы вводил подписчиков в заблуждение относительно своего материального положения, его действия могут подпасть под статью 159 УК РФ (мошенничество). Максимальное наказание по ней достигает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, систематическое поступление средств может привлечь внимание налоговых органов с точки зрения соблюдения требований Налогового кодекса. Банки, в свою очередь, вправе блокировать переводы при подозрении на мошеннические операции или отмывание средств, полученных преступным путём. Ранее уже были прецеденты блокировок даже при переводах самому себе на небольшие суммы.

В то же время Банк России назвал информацию о массовых блокировках переводов некорректной. В ЦБ также заявили, что постоянно совершенствуют механизмы выявления противоправных операций и реабилитации клиентов, пострадавших из-за ложноположительных срабатываний антифрод-систем.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru