Атака, которой не было

Атака, которой не было

Представительница BAE Systems Наташа Дэвис (Natasha Davies) заявила CNBC, что на самом деле никакой целенаправленной атаки на один из хедж-фондов США не было. В июне один из топ-менеджеров BAE Systems Пол Хеннингер (Paul Henninger) рассказал CNBC, что его компания остановила мощную атаку на неназванный хедж-фонд. Якобы, целью преступников были коммерческие секреты фонда. Ущерб от деятельности хакеров составил 2 млн долл. США.

Теперь же выяснилось, что г-н Хеннингер всего лишь озвучил один из «сценариев» атаки. Подобные сценарии широко используют эксперты по кибербезопасности в BAE Systems.

CNBC оказался в весьма затруднительном положении. Поскольку единственным источником информации была BAE Systems, а пострадавшую компанию Пол Хеннингер так и не назвал, портал вынужден был дать сюжет об атаке без фактической проверки. Потому неудивительно, что заметку с «опровержением» писал Имон Джейверс (Eamon Javers), тот же репортер, что и новость об атаке. И он сделал все возможное, чтобы сдобрить материал максимально возможной долей желчи. На это указывает в своем блоге эксперт по кибербезопасности Graham Cluley.

Имон Джейверс отмечает, что на новости об отражении атаки котировки BAE Systems выросли на 1,6%, как бы намекая тем самым на возможный злонамеренный характер действий компании или ее сотрудников. Он также задается вопросом, почему компании потребовалось целых две недели для того, чтобы признать собственную ошибку.

Сергей Хайрук, аналитик InfoWatch:

«Недавнее совместное исследование Ponemon Institute и Experian показывает, что утечки не особенно волнуют даже клиентов финансовых компаний. 55% участников опроса после уведомления о компрометации их данных не делают вообще ничего. Но это позиция, скажем так, простых клиентов.

Коммерческие организации напротив очень серьезно относятся к утечкам информации. Сейчас тема утечек раскручена донельзя, и любые информационные вбросы отражаются на репутации. В случае с публичными компаниями, сообщения об утечках прямо влияют на котировки. Достаточно вспомнить историю с утечкой в HTC, которая спровоцировала падение акций компании на 6,4%».

Подпишитесь на новости

GlobalSign готовит новый отзыв сертификатов у российских сайтов

GlobalSign уведомил «Руцентр» о новой волне отзыва SSL/TLS-сертификатов российских организаций. Речь идёт о десятках сертификатов, в том числе компаний из последнего санкционного списка ЕС. Для бизнеса это риск внезапно получить ошибки соединения на работающем сайте.

Как сообщает РБК, об уведомлении рассказал представитель «Руцентра» Георгий Казаров.

По его данным, зарубежные удостоверяющие центры уже отозвали 11 тыс. сертификатов у 1,3 тыс. российских организаций. На GlobalSign пришлось 4830 сертификатов, на греческий HARICA — 3456.

Смена поставщика тоже не гарантирует ничего. По словам Казарова, некоторые компании после GlobalSign перешли к HARICA, но затем столкнулись с отзывом и там. Иногда сертификаты отзывали за считаные секунды, и времени на замену практически не оставалось.

Последствия все давно известны: браузер может показать предупреждение или заблокировать соединение, а клиентские и внутренние сервисы — перестать работать.

В «Руцентре» говорят и об ошибочных отзывах. Некоторые сертификаты удаётся исключить из списков после переговоров с удостоверяющими центрами. Но рассчитывать на такой исход заранее владельцам сайтов не приходится.

Комментарий Яндекс Браузера:

«Важно, чтобы у пользователей сохранялся стабильный доступ к российским цифровым сервисам. Расширение использования сертификатов НУЦ Минцифры — один из способов обеспечить такой доступ. При этом уже сегодня есть удобные решения: например, Яндекс Браузер поддерживает отечественные сертификаты, позволяя получать доступ к сайтам без дополнительных настроек. Востребованность такой возможности подтверждается в том числе и ростом аудитории Браузера. Пользователи других браузеров также могут установить сертификаты в операционную систему самостоятельно, если это необходимо.

Помимо поддержки сертификатов, важны дополнительные механизмы безопасности. Например, Яндекс Браузер проверяет, зарегистрирован ли сертификат сайта в публичных журналах Certificate Transparency (CT), которые позволяют отслеживать выпуск сертификатов и выявлять нарушения требований безопасности. Если сертификат не проходит необходимые проверки, Браузер блокирует соединение и предупреждает пользователя, не позволяя ему перейти на потенциально небезопасный сайт».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru