Positive Technologies прокомментировала взлом украинских операторов связи

Positive Technologies прокомментировала взлом украинских операторов связи

Громкая история, связанная с прослушиванием абонентов украинских телекоммуникационных операторов, имеет вполне очевидные технические предпосылки. Получить доступ к чужим разговорам по мобильному гораздо легче, чем кажется.

Проблемы безопасности мобильных сетей неоднократно освещались в исследованиях Positive Technologies и в докладах на международном форуме Positive Hack Days. Одна из наиболее опасных уязвимостей связана с отсутствием защиты системы сигнализации SS7 (с помощью SS7 служебными сообщениями обмениваются все компоненты сотовых сетей оператора и его роуминговых партнеров).

Воспользовавшись тем, что оператор всегда вынужден выбирать между безопасностью и доступностью сервиса, атакующий способен проникать в сеть SS7 из чужой сети. Оператору непросто фильтровать сообщения SS7 из внешних сетей, поскольку это может повлиять на доступность услуг в роуминге и привести к финансовым потерям.

Как защититься

Подавляющее большинство атак в сетях SS7 начинаются с получения технических данных об абоненте — идентификатора IMSI, адресов коммутатора MSC и БД HLR. Злоумышленник может раздобыть эти данные, отправив запрос SRI4SM (send routing info for short message) и указав в качестве параметра телефонный номер атакуемого абонента.

«Одним из эффективных контратакующих методов является процедура SMS Home Routing, предложенная организацией 3GPP в 2007 году, — отмечают эксперты Positive Technologies Сергей Пузанков и Дмитрий Курбатов. — Иногда ее называют SMS Firewall или SMS-фильтр. Эта рекомендация была опубликована 7 лет назад, но, судя по нашему опыту, далеко не все операторы запустили это решение. Его принцип заключается в следующем. В сеть оператора внедряется дополнительный узел, обеспечивающий фильтрацию злонамеренных сообщений SRI4SM. Когда в сеть приходит сообщение SRI4SM из другой сети, оно перемаршрутизируется на новый фильтрующий узел. Этот узел отправляет нормальный ответ, выдавая в качестве адресов коммутатора MSC и БД HLR свой адрес, а в качестве IMSI абонента — фальшивые данные. Если сообщение SRI4SM было сгенерировано злоумышленником, то он в ответе не получит никакой полезной информации, и его атака будет сорвана еще на первом этапе. Если же сообщение SRI4SM было началом легальной транзакции для отправки SMS-сообщения, то сеть отправителя передаст это сообщение на фильтрующий узел, а он уже в свою очередь доставит сообщение адресату внутри домашней сети».

Специалисты Positive Technologies рекомендуют проводить мероприятия для защиты телекоммуникационных сетей по традиционному сценарию: тестирование на проникновение с выявлением проблемных мест, аудит безопасности с установкой рекомендуемых настроек, периодическая проверка настроек безопасности в соответствии с шаблоном. Этот минимальный объем работ поможет поднять защищенность сети до приемлемого уровня.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru