В России две трети утечек информации происходят в СМБ-компаниях

В России две трети утечек информации происходят в СМБ-компаниях

Компания InfoWatch, лидер российского рынка систем защиты корпоративной информации от внутренних угроз, впервые представила отчет, посвященный уровню безопасности информации в СМБ-компаниях. В 2013 году число скомпрометированных записей о клиентах и сотрудниках небольших и средних компаний превысило 129 млн. Если в мире на СМБ-сегмент пришлось чуть менее 40% от общего зафиксированных утечек, то в России этот показатель составил 61%, то есть почти две трети.

До недавнего времени считалось, что проблема утечек конфиденциальной информации не затрагивает малый и средний бизнес, поскольку стоимость информационных активов в сегменте СМБ не столь высока, как в крупных компаниях. Однако результаты исследования показывают, что такое представление ошибочно. В средних компаниях ущерб (в расчете на одну скомпрометированную запись) составляет около 16 долл. США, что на 2,5 долл. больше, чем в крупных организациях.

Доля масштабных утечек в среднем бизнесе также выше, чем в больших корпорациях. В ряде случаев, когда утекали базы данных с числом записей 5 тыс. и более, а ущерб составлял свыше 10 тыс. руб., речь шла именно о малых и средних компаниях (менее 50 ПК и 50-500 ПК соответственно). При этом для среднего бизнеса последствия от утечек крупных массивов ПДн часто более ощутимы, чем для крупных компаний. В таких отраслях, как торговля или туризм, где и представлены в основном небольшие организации, утечка базы данных клиентов может привести к ущербу, сопоставимому с оборотом компании. В целом, только по официальным данным совокупный ущерб СМБ-компаний от утечек составил в 2013 году более 2 млрд долларов.

Доля утечек «неопределенной» природы (когда невозможно определить, был ли инцидент случайным или умышленным), в секторе СМБ очень высока. В компаниях среднего размера этот показатель составил 23%, в небольших организациях – 43%. Для сравнения, в общемировой статистике наличие умысла остается невыясненным лишь в каждом десятом случае. Такая картина свидетельствует о недостаточном распространении DLP-систем в СМБ-секторе, так как использование технических средств позволяет сформировать полную картину инцидента, включая информацию о канале, природе и виновнике утечки.

Распределение утечек по каналам также говорит в пользу невысокого уровня безопасности информации в сегменте СМБ. Небольшие и средние компании чаще, чем крупные, страдают от утечек через съемные носители, сеть и электронную почту, но основным каналом утечек по-прежнему остается бумажная документация. То, что все эти каналы легко контролируются техническими средствами, говорит о слабом распространении DLP-систем в секторе СМБ.

Несмотря на повышение внимания государственных органов к защите персональных данных, в России в 2013 году на долю небольших операторов ПДн пришлось до 66% всех утечек. В мире доля утечек персональных данных в СМБ-компаниях составила 95%, что на 12 п.п. выше, чем в крупном бизнесе.

По данным Аналитического Центра InfoWatch, сотрудники и руководители небольших и средних компаний «сливают» информацию чаще, чем их коллеги в крупном бизнесе (76% против 45%). Этот мнимый парадокс объясняется тем, что крупные компании чаще делегируют определенные задачи контрагентам (утилизация бумажных документов, сервис ИТ-инфраструктуры и проч.), вследствие чего часть утечек неминуемо приходится на долю последних.

В целом же существенных отличий в распределении по виновным в компаниях СМБ и крупном бизнесе нет, что говорит о принципиальной схожести психологии и действий нарушителя либо халатного сотрудника, допустившего утечку. Это означает, что и подходы к защите информации, контролю доступа к данным в СМБ не должны существенно отличаться от подходов, принятых в крупных корпорациях.

«СМБ-компании могут серьезно повысить уровень безопасности информации, сосредоточив внимание на задаче по контролю «проблемных» каналов и защите персональных данных, – говоритСергей Хайрук, аналитик компании InfoWatch. – Несмотря на то, что внедрение систем защиты от утечек в СМБ-компаниях уже началось, сегмент СМБ ждет более простых, недорогих решений, нацеленных на закрытие основных брешей. Появление и широкое внедрение таких решений могло бы поднять защищенность информации в компаниях среднего и малого бизнеса до приемлемого уровня».

Новая атака в Telegram использует официальную аутентификацию мессенджера

Эксперты зафиксировали новую и довольно изощрённую фишинговую кампанию в Telegram, которая уже активно используется против пользователей по всему миру. Главная особенность атаки в том, что злоумышленники не взламывают мессенджер и не подделывают его интерфейс, а аккуратно используют официальные механизмы аутентификации Telegram.

Как выяснили аналитики компании CYFIRMA, атакующие регистрируют собственные API-ключи Telegram (api_id и api_hash) и с их помощью инициируют реальные попытки входа через инфраструктуру самого мессенджера. Дальше всё зависит от того, как именно жертву заманят на фишинговую страницу.

Всего специалисты наткнулись на два подобных сценария. В первом случае пользователю показывают QR-код в стиле Telegram, якобы для входа в аккаунт. После сканирования кода в мобильном приложении запускается легитимная сессия, но уже на стороне злоумышленника.

Во втором варианте жертву просят вручную ввести номер телефона, одноразовый код или пароль двухфакторной защиты. Все эти данные тут же передаются в официальные API Telegram.

 

Ключевой момент атаки наступает позже. Telegram, как и положено, отправляет пользователю системное уведомление в приложении с просьбой подтвердить вход с нового устройства. И вот тут в дело вступает социальная инженерия. Фишинговый сайт заранее подсказывает, что это якобы «проверка безопасности» или «обязательная верификация», и убеждает нажать кнопку подтверждения.

В итоге пользователь сам нажимает «Это я» и официально разрешает доступ к своему аккаунту. Никакого взлома, обхода шифрования или эксплуатации уязвимостей не требуется: сессия выглядит полностью легитимной, потому что её одобрил владелец аккаунта.

По данным CYFIRMA, кампания хорошо организована и построена по модульному принципу. Бэкенд централизованный, а домены можно быстро менять, не затрагивая логику атаки. Такой подход усложняет обнаружение и блокировку инфраструктуры.

После захвата аккаунта злоумышленники, как правило, используют его для рассылки фишинговых ссылок контактам жертвы, что позволяет атаке быстро распространяться дальше — уже от лица доверенного пользователя.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru