Критическая уязвимость в OpenSSL 1.0.1 и 1.0.2-beta

Критическая уязвимость в OpenSSL 1.0.1 и 1.0.2-beta

Несколько часов назад сотрудники The OpenSSL Project выпустили бюллетень безопасности, в котором сообщается о критической уязвимости CVE-2014-0160 в популярной криптографической библиотеке OpenSSL. Уязвимость связана с отсутствием необходимой проверки границ в одной из процедур расширения Heartbeat (RFC6520) для протокола TLS/DTLS.

Из-за этой маленькой ошибки одного программиста кто угодно получает прямой доступ к оперативной памяти компьютеров, чьи коммуникации «защищены» уязвимой версией OpenSSL. В том числе, злоумышленник получает доступ к секретным ключам, именам и паролям пользователей и всему контенту, который должен передаваться в зашифрованном виде. При этом не остается никаких следов проникновения в систему, сообщает habrahabr.ru.

Некто, знавший об уязвимости, мог прослушивать «зашифрованный» трафик почти во всем интернете с марта 2012 года, когда вышла версия OpenSSL 1.0.1. В то время была продемонстрирована успешная атака на TLS (BEAST), и многие перешли на защищенную версию TLS 1.2, появление которой совпало с выходом OpenSSL 1.0.1.

Уязвимая версия OpenSSL используется в популярных веб-серверах Nginx и Apache, на почтовых серверах, IM-серверах, VPN, а также во множестве других программ. Ущерб от этого бага исключительно велик.

Некоторые дистрибутивы операционных систем с уязвимой версией OpenSSL:
Debian Wheezy (стабильная), OpenSSL 1.0.1e-2+deb7u4)
Ubuntu 12.04.4 LTS, OpenSSL 1.0.1-4ubuntu5.11)
CentOS 6.5, OpenSSL 1.0.1e-15)
Fedora 18, OpenSSL 1.0.1e-4
OpenBSD 5.3 (OpenSSL 1.0.1c) и 5.4 (OpenSSL 1.0.1c)
FreeBSD 8.4 (OpenSSL 1.0.1e) и 9.1 (OpenSSL 1.0.1c)
NetBSD 5.0.2 (OpenSSL 1.0.1e)
OpenSUSE 12.2 (OpenSSL 1.0.1c)

Дистрибутивы с более ранними версиями OpenSSL: Debian Squeeze (oldstable), OpenSSL 0.9.8o-4squeeze14, SUSE Linux Enterprise Server.

Баг присутствует во всех версиях веток OpenSSL 1.0.1 и 1.0.2-beta, включая 1.0.1f и 1.0.2-beta1. Исправленная версия — 1.0.1g, которую всем пострадавшим необходимо установить немедленно, после чего сгенерировать новые ключи и сертификаты и предпринять прочие меры безопасности. Пользователей следует предупредить о возможной утечке их паролей. В случае невозможности немедленного апдейта на исправленную версию следует перекомпилировать OpenSSL с флагом -DOPENSSL_NO_HEARTBEATS.

Уязвимость обнаружили специалисты по информационной безопасности из компании Codenomicon, а также, независимо от них, Нил Мехта (Neel Mehta) из подразделения Google Security. Именно последний сообщил разработчикам The OpenSSL Project, что нужно срочно исправить код. Ребята из компании Codenomicon подготовили подробное описание бага и даже открыли для него отдельный сайт Heartbleed.com с изображением кровоточащего сердца.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru