96,5 % всех обнаруженных вредоносных мобильных программ нацелены на Android

96,5 % всех обнаруженных вредоносных мобильных программ нацелены на Android

Компания Fortinet, опубликовала отчёт лабораторииFortiGuard об угрозах за период с 1-го января 2013 года по 31 декабря 2013. 2013 год собрал небывалый урожай вредоносных программ, нацеленных на мобильные устройства. Оглядываясь назад, эксперты FortiGuard® Labs сделали вывод, что Android стала доминирующей платформой для разработчиков вредоносных программ: 96,5% всех мобильных вредоносных программ, обнаруженных FortiGuard Labs, были нацелены на Android. Угрозы Symbian составили 3,45% и заняли с большим разрывом второе место. IOS , BlackBerry , PalmOS и Windows составили менее 1%.

«Быстрый рост вредоносных программ, нацеленных на Android, по-прежнему вызывает серьёзную озабоченность у системных администраторов», - сообщила Аксель Апвриль (Axelle Apvrille), старший исследователь мобильных угроз в компании Fortinet. «Лаборатория FortiGuard Labs обнаружила более 1800 новых семейств вирусов в прошлом году, и большинство из них было нацелено на Android. Глядя на рост вредоносных программ Android, мы видим, что в 2014 поводов для беспокойства не станет меньше. Продажи устройств Android растут, также как и их доступ в Интернет, и возможностей для злоумышленников становится всё больше».

«Киберпреступники прилагают значительные усилия, придумывая ежедневно сотни тысяч новых вариантов угроз в надежде, что некоторые из них будут успешно установлены на целевом устройстве», - добавила Г-жа Апвриль.


Топ-10 мобильных вредоносных программ (на основе обнаруженных экспертами угроз)

1 . Android / NewyearL.B

2 . Android / DrdLight.D

3 . Android / DrdDream

4 . Android / SMSSend

5 . Android / OpFake

6 . Android / Basebridge.A

7 . Android / Агент

8 . Android / AndCom.A

9 . Android / Lotoor

10 . Android / Qdplugin.A

 

ZeroAccess : самый плодовитый ботнет года

Ранее в 2013 году эксперты FortiGuard Labs сообщали о ботнете ZeroAccess, который насчитывал около 100000 новых случаев инфицирования в неделю. Ведущие исследователи полагают, что человек или люди, стоящие ZeroAccess еженедельно платят огромные суммы денег, чтобы генерировать новые инфекции, и, конечно же, неплохо зарабатывают на распространении этих угроз.

 

Топ-10 Ботнетов (на основе зарегистрированных инцидентов в процентах)

1. ZeroAccess (88.65%)

2. Andromeda (3.76%)

3. Jeefo (3.58%)

4. Smoke (2.03%)

5. Morto (0.91%)

6. Mariposa (0.43%)

7. Waledac (0.18%)

8. IMDDOS (0.18%)

9. Mazben (0.15%)

10. Torpig (0.10%)

 

Индия является мировым лидером по доставке Спама

Решения по защите от спама от Fortinet заблокировали в прошлом году миллиарды спам-сообщений по всему миру.

«Спамеры постоянно придумывают всё новые и новые методы, чтобы обойти сканнеры и побудить пользователей нажимать на ссылки в поддельных факсах, рекламных сообщениях о лекарствах, открытках и вредоносных вложениях с вредоносным ПО», - сообщает Ричард Хендерсон (Richard Henderson), аналитик по безопасности FortiGuard. «Наша статистика показывает, что около половины всех зафиксированных нами спам-сообщений, приходило из Восточной Европы и России, остальные страны из нашего рейтинга расположены по всему миру».

 

Топ-10 Стран, где доминируют IP-адреса рассылки спама (количество сообщений в месяц в процентах)

1 . Индия (22,66 %)

2 . Китай (18,39 %)

3 . Беларусь (12.40 %)

4 . Россия (10.27 %)

5 . США (10.06 %)

6 . Казахстан (6.14 %)

7 . Испания (5.37 %)

8 . Аргентина (5.00%)

9 . Украина (4,93 %)

10 . Тайвань (4.78% )

 

Уязвимости «Нулевого дня»

FortiGuard Labs активно исследует и обнаруживает новые уязвимости нулевого дня в различных устройствах. С начала исследования в 2006 году, эксперты FortiGuard Labs обнаружили 142 уязвимости нулевого дня. На сегодняшний день 14 остаются не исправленными. В 2013 году лабораторией были обнаружены и раскрыты 18 новых нулевые дней, 12 из которых остаются не исправленными. Большинство из этих уязвимостей были классифицированы как значительные или критические.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru