Категории сотрудников, чаще других «теряющих» конфиденциальные данные

Категории сотрудников, чаще других «теряющих» конфиденциальные данные

Не пойман не вор, а если и пойман, то вор ли, и главное виновен ли? По статистике порядка 40% всех утечек информации происходят из-за того, что тот или иной сотрудник просто «зазевался», «засчитался ворон», «клевал носом» - можно найти сотни и даже тысячи определений для невнимательности.

Но факт остается фактом. Утечка информации уже случилась, а над вопросом, каким боком и в каком денежном и репутационном эквиваленте «упорхнувшие» данные выйдут для компании  - подсчитать, не то что до копейки, а даже и до нескольких тысяч, а то и миллионов рублей не смогут даже самые именитые и маститые экономисты мира сего.

Аналитический центр компании Falcongaze - разработавшей систему для защиты конфиденциальных данных SecureTower, -  решил изучить вопрос и составить своеобразный шорт-лист специалистов, которые чаще других оказываются виновными в утечках информации, а, следовательно, дополнительное внимание к которым будет явно нелишним.

Чем бы организация ни занималась, плоды ее производства естественно должны продаваться. Ведь какая прибыль может быть без продаж? В большинстве компаний штат отделов, занимающихся работой с потенциальными клиентами, в том или ином виде может составлять чуть ли ни 40-50% от общего количества сотрудников компании  со всеми подразделениями.  И тут кроется проблема. По сути, к данным специалистам стекается вся самая ценная информация  со всей компании. Они в курсе самых последних и порой пока еще не совсем общеизвестных разработок, ведь нужно чем-то заманивать клиентов. Они постоянно работают с базами контактов, и через их руки ежедневно проходят десятки, а то и сотни счетов и договоров. Одно неверное движение или неверно нажатая клавиша, и замечтавшийся «продажник», может поставить под угрозу благополучие компании, всего-навсего отправив рабочий документ не по тому электронному адресу, или случайно обмолвившись в приватной беседе о предстоящем тендере.

Другие специалисты, находящие в группе риска – это сотрудники бухгалтерии. Кому как не им известна вся «подноготная» организации? Помимо этого чаепития, и долгие перекуры специалистов этого отдела стали во многих организациях притчей во языцех среди коллег и поводом для  головной боли у руководителей.

Как показывает практика, подобно отделам продаж в отделах финансов преобладают случаи непреднамеренной утечки информации. Совсем иначе дела обстоят в компаниях, занимающихся собственными разработками. Так, в отделах разработчиков сегодня можно говорить о пусть незримом, но все же присутствующем и, что самое страшное, недремлющем оке конкурентов. И, как бы грустно и фатально это не звучало, но очень часто специалистам начинает казаться, что где-то трава зеленее и офисные стулья мягче. Потерять ценного сотрудника, польстившегося, как ему кажется, на более вкусное печенье на кухне другой компании – это всегда обидно. Но еще обиднее – если уже бывший коллега прихватит с собой последние наработки, над которыми ваша компания трудилась последние полгода.

Говорят, один раз обжегшись – и на молоко дуют. В вопросах защиты информации лучше конечно совсем не обжигаться. Но, как известно, идеальные условия существуют только на страницах учебников по физике. А посему, приходится работать с тем, что имеем. Стоит понимать, что все несовершенны, поэтому в дополнение к поговорке о боязни получения термического ожога от жидкости, богато насыщенной кальцием и витаминами, самое время вспомнить о другой народной мудрости. Предупрежден – значит вооружен.

Один клик — и Copilot сливает данные: как работает атака Reprompt

Исследователи по информационной безопасности обнаружили новый метод атаки на Microsoft Copilot, получивший название Reprompt. Уязвимость позволяла злоумышленникам получить доступ к пользовательской сессии ИИ-помощника и незаметно выкачивать конфиденциальные данные — всего после одного клика по ссылке.

Суть атаки довольно изящная и от этого особенно неприятная. Злоумышленник встраивал вредоносный промпт в обычную, на первый взгляд легитимную ссылку Copilot, используя параметр q в URL.

Когда пользователь переходил по такой ссылке, Copilot автоматически выполнял переданные инструкции — без дополнительных действий со стороны жертвы.

Дальше — интереснее. Reprompt не требовал ни плагинов, ни расширений, ни сложных трюков. Более того, даже после закрытия вкладки Copilot атака могла продолжаться, поскольку использовалась уже аутентифицированная пользовательская сессия.

 

Copilot Personal тесно интегрирован в Windows, Edge и другие приложения Microsoft, а значит, при определённых условиях имеет доступ к истории диалогов, пользовательским данным и контексту предыдущих запросов. Именно этим и воспользовались исследователи.

Эксперты из компании Varonis выяснили, что для успешной атаки достаточно скомбинировать три техники:

  • Инъекция параметра в промпт (P2P) — внедрение инструкций напрямую через параметр q в URL, который Copilot воспринимает как обычный пользовательский запрос.
  • Двойной запрос — обход защитных механизмов Copilot. Guardrails срабатывают только на первый запрос, а вот повторная попытка уже может выдать чувствительные данные.
  • Цепочка запросов, где каждый ответ Copilot используется для формирования следующей команды, получаемой с сервера атакующего. Это позволяет выкачивать данные постепенно и практически незаметно.

 

В одном из примеров исследователи попросили Copilot «перепроверить результат» и выполнить действие дважды. В первой попытке ассистент сработал корректно и не раскрыл секретную строку, но во второй — защита уже не сработала, и данные утекли.

Главная проблема Reprompt — в его «невидимости». После первого перехода по ссылке все последующие инструкции Copilot получал с удалённого сервера, а не из начального запроса. Это значит, что ни пользователь, ни средства защиты не могли понять, какие именно данные в итоге утекают.

Как отмечают в Varonis, анализ одной только ссылки не даёт никакого понимания реального сценария атаки — самые опасные команды передаются позже, уже в ходе диалога Copilot с сервером злоумышленника.

 

Хорошая новость: уязвимость уже закрыта. Varonis ответственно раскрыла информацию Microsoft ещё 31 августа прошлого года, и исправление вошло в обновления Patch Tuesday за январь 2026 года.

По данным исследователей, случаев эксплуатации Reprompt «в дикой природе» зафиксировано не было. Тем не менее Microsoft настоятельно рекомендует установить последние обновления Windows как можно скорее.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru